DAVA TÜRÜ : TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİNİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNÜN TESPİTİ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/69 E., 2022/50 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, alacağın temliki sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/01/2015 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve muhdesat şerhinin hükümsüzlüğünün tespiti istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01/06/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İktisat Bankasının devrolması nedeniyle) vek.Av.... 3-... aralarındaki menfi tespit (Banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti) davası hakkında İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 15.12.2011 gün ve 69-587 sayılı hükmün davalılardan Rasheed Bank Industrıal Bank ile Birleşik Fon Bankası ...vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen, dava konusu 20.06.1989 başlangıç tarihli, 30099Y0002 referans nolu, 153.000 USD bedelli teminat mektubunun ve davacı ... Ege Plastik San. ve Tic. A.Ş. ile ..., CO arasında yapıldığı belirtilen sözleşmenin taraflardan temin edilip, tasdikli ve okunaklı örneğinin dosyaya eklenerek bilikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve hükümsüzlüğünün tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2014 gününde verilen dilekçe ile intifa senedinin hükümsüzlüğünün tespiti ve tahliye istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 07.03.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... karşı taraf duruşmasız temyiz eden vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: ... 17....
Tic.A.Ş ile davalı ...aralarındaki menfi tespit ve teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasına dair Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 17/03/2016 tarihli ve 2014/1346 E.-2016/180 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 24/12/2018 tarihli ve 2018/5047 E. -2018/13199 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.03.2014 gününde verilen dilekçe ile mirastan feragat sözleşmelerinin hükümsüzlüğünün tespiti ve mirasçılık belgelerinin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 28.02.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ... ile karşı taraftan davacılar vekili Av.... ... ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Toplu İş Sözleşmesinin Hükümsüzlüğünün Tespiti Taraflar arasındaki dava hakkında Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinden verilen 27.11.2014 günlü ve 2014/481 Esas 2014/922 Karar sayılı hüküm Dairemizin 12.10.2015 günlü ve 2015/35015 Esas 2015/18809 Karar sayılı kararı ile ONANMIŞTIR....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1005 KARAR NO : 2022/694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2022 NUMARASI : 2021/559 Esas - 2022/180 Karar DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti|Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti|Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çelik konstrüksiyon üretim, montaj işleri yapan bir firma olduğunu, davalı şirketile 11.07.2017 tarihli mal alımı ve montajı sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşme gereğince müvekkilinin Halkbank AŞ.'...
