Ltd, Şti. firmasına satıldığı, ... plakalı arazi taşıtı otomobilin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle satış faturası tarihi 12.05.2017 itibariyle satış bedelinin yaktaşık 45 kısmına denk 32.000 TL indirim yapılmasının piyasa şartlarında uygun ve yeterli olduğu dikkate alındığında dava konusu uyuşmazlıkta aracın ayıplı olması nedeniyle satış fiyatından indirimin ve değer kaybının örtüştüğünün ve 32.000 TL olduğunun anlaşıldığı; bu nedenle, teknik yönden satış fiyatından indirimin veya değer kaybının sadece bir tanesinin talep edilebileceği; hukuki değerlendirme kısmında da değer kaybının talep edilebileceğinin belirlendiğini, ... plakalı arazi taşıtı otomobilin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle, 32.000 TL değer kaybının satış faturası tarihi (ayıplı mal satımırın gerçekleştiği tarih) 12.05.2017 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir....
Ltd, Şti. firmasına satıldığı, ... plakalı arazi taşıtı otomobilin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle satış faturası tarihi 12.05.2017 itibariyle satış bedelinin yaktaşık 45 kısmına denk 32.000 TL indirim yapılmasının piyasa şartlarında uygun ve yeterli olduğu dikkate alındığında dava konusu uyuşmazlıkta aracın ayıplı olması nedeniyle satış fiyatından indirimin ve değer kaybının örtüştüğünün ve 32.000 TL olduğunun anlaşıldığı; bu nedenle, teknik yönden satış fiyatından indirimin veya değer kaybının sadece bir tanesinin talep edilebileceği; hukuki değerlendirme kısmında da değer kaybının talep edilebileceğinin belirlendiğini, ... plakalı arazi taşıtı otomobilin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle, 32.000 TL değer kaybının satış faturası tarihi (ayıplı mal satımırın gerçekleştiği tarih) 12.05.2017 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının talep ettiği ve bilirkişi raporu ile belirlenmiş olan açık ayıplar yönünden süresinde ayıp ihbarı olmadığından bu taleplerinin reddine, gizli ayıplar yönünden ise bilirkişi raporu ile belirlenen 21.126,00 TL ile teknik şartnamede belirtildiği halde yapılmamış olan eksiklikler nedeniyle oluşan değer kaybı olan 38.410,00 TL olmak üzere toplam 59.536,00 TL’nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının fazla talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dava, satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı konutta oluşan değer kaybının ödetilmesi talebine ilişkindir. Davalı, ayıp ve eksik bulunmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
KARAR Davacı, davalılar ile imzalanan satış sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazın kendisine teslim edildiğini, teknik şartnamede belirtilen malzemelerin kullanılmadığını ve proje kapsamında müşterilere vaat edilen taahhütlerin yerine getirilmediğini tespit ettiğini, konutun ayıplı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayıp nedeni ile oluşan 10.000,00TL değer kaybının konut bedelinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, konuttaki ayıplar nedeni ile konutta meydana gelen değer kaybının tahsili istemine yöneliktir....
Davalı, dava konusu dairenin satın alındığı tarih itibariyle davanın zamanaşımına uğradığını ve davacı tarafından iddia edildiği şekilde bir ayıp bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın ıslah talebi doğrultusunda kabulü ile 5.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren, 1.230,00-TL'nin ıslah tarihi olan 03.11.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı tarafından 27.10.2003 tarihinde davalıdan satın alınan taşınmazın mimari projesine uygun yapılmaması sebebiyle ayıplı olmasına dayanan ayıp nedeniyle oluşan değer kaybının tahsili talebidir. Davalı taraf davanın zamanaşımına uğradığını savunmuş, mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve davacının ıslahı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari satım sözleşmesine dayalı olarak ayıplı olduğu iddia edilen aracın bedelinin tahsili, bu mümkün olmadığı taktirde misli ile değiştirilmesi, bu da mümkün olmadığı taktirde ayıp oranında bedelinden indirim istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, satış sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği noktalarında toplanmaktadır. Araç bedelinin iadesi için satış konusu araç üzerinde inceleme yapılarak ayıbın varlığının ve ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiğinin kanıtlanması gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminatın (değer ve kira kaybı) tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali istemine ilişkindir.Davacı, 25/08/2015 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle------plakalı araçta değer ve kazanç kaybının oluştuğunu, davalıların meydana gelen zarardan TBK ve KTK gereğince sorumlu olduğunu, oluşan kazanç ve değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için icra takibine geçildiğini, davalıların haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---- vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan...
ve ayıp sebebiyle tesiste oluşan değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespitine, müvekkil şirket tarafından davalıya ödenmiş olan sözleşme bedeline mahkeme tarafından belirlenen değer kaybı oranı nispetinde indirim uygulanmasına karar verilmesine, uygulanacak bedel indiriminin davalı tarafa gönderilen ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline ve davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin ---- esas, -------karar sayılı kararı emsal alındığında, yukarıda belirtildiği üzere satım konusu araç arızanın üretim hatasından kaynaklanması nedeniyle, davalı üretici firma------satıcı diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı görülmekle, davalıların husumet yönündeki itiraz sebebinin de yerinde olmadığı anlaşılmıştır. TTK 23/c maddesi uyarınca basit bir inceleme veya incelettirmek sonucunda malın ayıplı olduğu anlaşılmadığı taktirde ayıp ihbarı konusunda TBK 223/2 maddesi hükmü uygulanır. TBK 223/2 maddesi uyarınca alıcı satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse bunu hemen satıcıya bildirmek zorundadır....
çıkan avıp türünün hukuki mahiyeti itibariyle gizli ayıp olduğu, Değer kaybının tespiti için bilirkişinin mesleki tecrübeleri ve piyasa bilgisine dayalı bir tahmin yapılabilmekte olup. aracın motorunun orijmaliyle bile değiştirilmesi durumunda araçta oluşacak değer kaybının %30'lar mertebesinde olacağı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarımın "Ek 1....
