edindiği konut ve araçların da vekil edilen şirket ile bir alakası bulunmadığını, davacının ismi de çekilişlere dahil edildiğini ancak ismi çekilişlerde çıkmadığını, davacı organizasyondan ayrılmak ve ödediği bedellerin iadesi amacıyla huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacının huzurdaki davayı ikame ettiği tarihte de yürürlükte olan 6361 sayılı Kanun doğrultusunda organizasyon bedelinin iadesinin mümkün olmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu ve mahkemeden talep edildiğini, -Vekil edilen şirketin, banka ve diğer kredi kuruluşlarından bağımsız faizsiz ve kredisiz şekilde elbirliği sistemiyle araç ve konut edindirmek amacıyla bir sistem kurduğunu, iştirakçiler organizasyona katılırken sahip olmak istedikleri konut ve araçların bedelini ve taksit sayısını belirlemekte bununla doğru orantılı şekilde iştirakçilerden organizasyon ücreti alınmakta olduğunu, vekil edilenin sistemi faizsiz bir sistem olduğundan şirketin tek geliri organizasyon...
Bu durumda aylık organizasyon ücret karşılığı 687,5 TL olup ( 24.750 TL/36 Ay) davacının 17 ay organizasyonda kaldığı gözetildiğinde davacının davalı şirkete 11.687,50 TL organizasyon ücreti borcu bulunduğu , davacının davalı şirkete 12.750 TL organizasyon ücreti 12.600,85 TL'lik peşinat ve taksit ödemesi yaptığı dikkate alındığında davacının davalıdan dava tarihi itibariyle 1.062,5 TL organizasyon ücreti 12.600,85 TL peşinat ve taksit alacağı olmak üzere toplam 13.663,35 TL alacağı bulunduğu davadan sonra davalının 08.01.2021 tarihinde 6.893,22 TL'lik davacıya ödeme yaptığı hususu dikkate alındığında davacının 6.770,13 TL alacağının kaldığı, 6.893,22 TL alacak yönünden davanın konusuz hale geldiği görülmekle açıklanan şekilde karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinafa başvuranların sıfatı, istinaf nedenleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme...
Bu durumda aylık organizasyon ücret karşılığı 687,5 TL olup ( 24.750 TL/36 Ay) davacının 17 ay organizasyonda kaldığı gözetildiğinde davacının davalı şirkete 11.687,50 TL organizasyon ücreti borcu bulunduğu , davacının davalı şirkete 12.750 TL organizasyon ücreti 12.600,85 TL'lik peşinat ve taksit ödemesi yaptığı dikkate alındığında davacının davalıdan dava tarihi itibariyle 1.062,5 TL organizasyon ücreti 12.600,85 TL peşinat ve taksit alacağı olmak üzere toplam 13.663,35 TL alacağı bulunduğu davadan sonra davalının 08.01.2021 tarihinde 6.893,22 TL'lik davacıya ödeme yaptığı hususu dikkate alındığında davacının 6.770,13 TL alacağının kaldığı, 6.893,22 TL alacak yönünden davanın konusuz hale geldiği görülmekle açıklanan şekilde karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinafa başvuranların sıfatı, istinaf nedenleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme...
/01/2019 tarihinde vefat ettiğinden aciz hali içerisinde taksit ödemeleri yapmasının mümkün olmadığını, sözleşme ile bağlı kalmadığını ve organizasyon bedeli adı altında ödenen bedelin iadesi için Bakırköy 40....
Davalı vekili 06/04/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının fesih iradesini müvekkili şirkete iletmeden doğrudan dava yoluna başvurduğunu müvekkili şirketinin yasal mevzuat uyarınca fesih tarihinden itibaren 6 aylık iade süresi bulunduğunu, müvekkili şirketinin davacının tasarruf birikim tutarlarını fesih tarihinden itibaren 6 aylık süre içerisinde kanun, yönetmelik ve sözleşmedeki hükümler kapsamında iade edeceğini ve organizasyon bedelinin ise iadesinin mümkün olmadığını yukarıda arz ve izah ettikleri hususların doğrultusunda; davacının sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğinden müvekkili şirketinin finans sağlaması davacının kendi kusurlu hareketi nedeniyle mümkün olmadığını, 6361 Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun 39/A/4 ve Yönetmelik hükümleri gereği davacının tasarruf birikimleri dava tarihinden itibaren 6 ay içinde iade edilecek olup organizasyon ücretinin ise iadesi mümkün olmadığından davanın reddine...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar aralarında 29.07.2020 tarihinde tasarruflu erken teslim konut edindirme sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketin, müvekkilinden peşin olarak 34.200,00 TL organizasyon bedeli aldığını, ardından müvekkilinin 29.07.2020 tarihinden 18.07.2021 tarihine kadar 13 taksit olacak şekılde 383.744,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinden organizasyon bedeli ve taksit bedeli darak toplamda 72.944,00 TL ödeme alındığını, müvekkilinin organizasyondan ayılmak, organizasyon bedeli adı altında alınan ve taksitler halinde yaptığı ödemeleri geri almak için T.C Konya 16....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 19.01.2018 tarihinde 50155 numaralı "Çekilişli" Konut Edindirme Sözleşmesi imzalandığını, bu projede davalı şirketin edimi 140.000,00 TL bedelli konutu davacıya kazandırmak olduğunu, davacının edimi ise almış olduğu 140.000,00 TL'lik konuta karşılık 11.720,00 TL organizasyon ücretini davalı şirkete ödemekle yükümlü olduğunu, davacı 11.720,00 TL organizasyon bedelini herhangi bir karşılık almadan ödediğini ve sonrasında da aylık taksit bedellerini ödemeye devam ettiğini, davacının sözleşmenin imzalandığı tarih olan 19/01/2018 tarihi ile sözleşmenin feshedildiği tarih arasında şirkete 11.720,00 TL organizasyon bedeli ve 25.000,00 TL aylık taksit bedeli olmak üzere toplam 36.720,00 TL ödeme yaptığını, davacı tarafından 14/12/2021 tarihinde Karşıyaka 5....
Noterliğinin 11.04.2018 tarih ve 06943 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşme kapsamında yapılan ödemelerin iadesi ve sözleşmenin geçersizliği ihtar edilmişse de davalı vermiş olduğu cevabi ihtarnamede kendilerinin gayrimenkul satışı taahhüt etmediğini, kendilerinin katılımcıları organize ettiğini ve yapılmış olan ödemeden organizasyon bedeli düşüldükten edebileceğini beyan ettiğini, gayrimenkul satışları için MK 706, BK 12 ve 237. Maddeler ile Tapu Kanunu 26....
eşinin 17/01/2019 tarihinde vefat ettiğinden aciz hali içerisinde taksit ödemeleri yapmasının mümkün olmadığını, sözleşme ile bağlı kalmadığını ve organizasyon bedeli adı altında ödenen bedelin iadesi için Bakırköy 40....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ... dava konusu 25.04.2017 ve 05.04.2018 sözleşmeler ile amacın gayrimenkul sahibi olmak ve edindirmek olduğu, bu haliyle dava konusu sözleşmede yazılı resmi koşula uyulmadığı, geçersiz sözleşme sebebiyle sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince herkesin birbirinden aldığını iade ile yükümlü olduğu, sözleşmenin geçersizliği bağlamında ödenenlerin iadesi kapsamına organizasyon bedeli adı altında alınan ücretin de dahil olduğu, zira organizasyon ücretinin iade kapsamında olmamasının geçersiz sözleşmeye geçerlilik sağlama sonucunu doğuracağı ve bunun kabulünün olanaksız olduğu, açıklanan bu nedenlerden denetlemeye ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak, bu itibarla davanın kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğu anlaşıldığından ve sözleşme nedeniyle davacı tarafından ödenen toplam 29.686,47,00- TL'nın 1000 TL'nin dava tarihinden itibaren, kalan tutarın ise...
