ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/442 KARAR NO : 2023/495 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı Müflisin müvekkiline taşınmaz satışından kaynaklanan borcu bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İflas Dairesi’nin ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, işbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebine davalı tarafından itiraz edilmiş ve taleplerine ilişkin sıra cetvelinde kayıt görülemediğini, davalının itirazını kabul etmediklerini, Bakırköy ... ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin borçlu ...'dan alacağını tahsil amacıyla ... 31.İcra Müdürlüğü'nün 2011/20030 sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlu adına kayıtlı... plaka sayılı aracın hazcedildiğini, davalının da aynı borçlu hakkında......
Kararı, şikayet olunanlardan Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili ile şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1)Dosyanın incelenmesinden, şikayetçinin 08.10.2010 tarihli sıra cetveline yönelik olarak, sıra cetvelinde alacaklarının sehven yanlış bildirilen 51.500,00 TL olarak alındığını, oysaki satış tarihi itibariyle borçlu... 53.006,99 TL kredi borcu, gayrinakdi çek kredisi kapsamında da 38 adet çekten kaynaklanan 13.500,00 TL riskinin bulunduğunu belirterek sıra cetveline itiraza ilişkin...Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı davanın kısmen kabulle sonuçlandığı, davalılardan....Vergi Dairesi Müdürlüğünün temyiz istemi üzerine, “davacı tarafın, alacağıyla ilgili 100. madde bilgilerini yanlış bildirdiği ve çek yapraklarından kaynaklanan riskinin üst sınır ipoteği kapsamında bulunduğu, davacıya daha az pay ayrıldığı iddiasına dayalı istemi, icra müdürünün paylaştırma yapılırken davacı alacağın İİK'nın 138. madde hükmü kapsamında hesaplanmasına ilişkin takip hukuku kurallarını yanlış uygulamasına yönelik...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14.10.2014 gün ve 1824 Esas, 6255 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/7460 E. sayılı dosyasında düzenlenen 12.09.2011 tarihli sıra cetvelinde pay ayrılan davalının alacağının her zaman düzenlenmesi mümkün olan bonoya dayandığını, borçlunun icra dairesine gelerek borcu kabul edip takibi kesinleştirmesinin alacağın muvazaalı olduğunu gösterdiğini ileri sürerek, davalının sıra cetvelinden çıkartılarak payının müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
alacaklar ile .... dosyalarının yer aldığı, oysaki, haciz tarihleri gözönüne alınarak sıralama yapıldığında ....sayılı dosyalarının sıralanması gerektiği, sıralama sırasında haciz tarih ve yevmiyelerine dikkat edilmediği, her ne kadar ilk devam eden haciz, ....s sayılı dosyasında konulmuş ise de bu dosya alacaklısı ile 2. ve 3. sıradaki haciz alacaklılarının sıra cetveline itiraz etmediği, sıra cetveline sadece....s sayılı dosyası alacaklısı vekilinin itiraz ettiği, sıra cetveline itiraz etmeyenler açısından sıra cetvelinin kesinleştiği, .... sayılı dosyası hesabı satış tarihi itibariyle değil daha sonraki bir tarih itibariyle yapılmış olduğundan muvazaanın kabul edilmesi gerektiği, ihale bedelinden artan 186.371,91 TL'nin, sıra cetveline itiraz eden ..... sayılı dosyası alacağı ile .... alacağı arasında garameten paylaştırılması gerektiği, yapılan garame hesabına göre ..... 23.690,33 TL, .... sayılı icra takip dosyasına 162.681,58 TL ödeme yapılması gerektiği belirtilerek, davanın kısmen...
Hukuk Dairesince, davanın alacağın esasına ilişkin olarak genel mahkemede açılan itiraz davası olduğu gözetilerek, davalıya ayrılan payın alacağı oranında davacıya ödenmesine, bakiye kısmın olması halinde davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, sıra cetvelinin iptaline ve davacı alacağının birinci sıraya alınmasına dair karar verilmiş olması yerinde bulunmamış, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile hükmün kaldırılarak düzeltilip yeniden esas hakkında karar verilerek davacının sıra cetveli kararına itirazının kabulüne davalıya ayrılan payın, davacıya ödenmesine, bakiye kısım kaldığında davalıya ödenmesine, karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraza ilişkindir. Davacı vekili, 09.06.2014 tarihinde İstanbul 19....
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay'ın birçok emsal kararında, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davası sonucunda yerel mahkemece kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip eda hükmü kurulması gerektiğini, eda hükmü kurulmaması halinde bunun bozmayı gerektirmediği ve sıra cetvelinde davalıya tahsis edilen meblağın, yargılama giderleri de dahil olmak üzere davacı alacağına yetecek miktarının davacıya ödenmesine, kalan olması halinde davalıya verilmesine ibaresinin eklenmesinin yeterli olacağı görüşünün hakim olduğunu, emsal ve yerleşik içtihatlar ile davanın kısmi ıslahı ile bu talebin dava dilekçelerine eklenmesi karşısında, davalının görev ve ıslah yönündeki istinaf gerekçelerinin usule, yasaya ve yerleşik içtihatlara aykırı düşmüş olduğunu, muvazaaya dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalı alacaklı üzerinde olduğunu, davalı alacaklı, kambiyo senedine dayalı alacağını, birbirini teyit eden ve takipten önce düzenlenmiş usulüne uygun...
Bu durumda mahkemece, aynı sıra cetveline karşı, açılmış davaların HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca birbiriyle bağlantılı olduğunun kabulü ile davaların birleştirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığından, kararın bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. Kabule göre, haciz sıra cetveline itiraz davalarında davanın kabulü halinde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır....
Ancak, iflas alacaklıları, amme alacağına sıra cetvelinde verilen sıraya itiraz edebilirler; bu itiraz sıraya itiraz niteliğinde olduğundan, iflas alacaklıları, amme idaresine karşı ticaret mahkemesinde sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası açabilirler (İİK. m.235, II c.2). ------ yazdırılan bir âmme alacağı o konudaki âmme alacaklarının tahakkuku usulüne göre kesinleşmiş değilse, ------ o âmme alacağını, hakkında hiçbir karar vermeden, sıra cetveline yazması gerekir. Bu halde ---- alacağına karşı başvurabileceği ----- Buna rağmen,------- kesinleşmemiş bir âmme alacağının sıra cetveline yazılması talebini reddederse,-------- (m.235, II c.1 hükmüne göre) ticaret mahkemesinde sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabilir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalının işçi alacağı niteliğindeki alacağının 23.07.2008 tarihinde açılmış bir davadaki ilama müstenit olduğu, davacının hapis hakkına ilişkin işlem tarihinin ise, 13.03.2009 olduğu, bu nedenle davalı alacağı, davacının ilk haciz tarihinden önce açılmış bir dava üzerinden alınan ilama dayalı olduğundan davacı ve davalı arasında garameten paylaştırmaya ilişkin davaya konu sıra cetvelinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, haciz sıra cetveline itiraza ilişkindir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın md.142/1); itiraz, sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın m. 142/son) ileri sürülmelidir....
