DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında davalılara verilen ürünler karşılığında ürün bedelinin davalı tarafça ödenmediği nedeni ile hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafça fatura konusu malları teslim almış olmasına rağmen icra takibine haksız şekilde itiraz etmesi sonucunda icra takibinin durduğunu, yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/617 Esas KARAR NO : 2021/260 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YZL....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin senede dayalı alacağının tahsili için davalı hakkında yaptıkları ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalı tarafın dava dışı ... Eczanesinin müvekkiline karşı doğmuş ve doğacak borçlarını kapsar şekilde müşterek borçlu ve müteselsil kefalet sözleşmesi imzaladığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava konusu icra takibinin dayanağı olan senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, kendisinin dava dışı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı şirket, davalı ...’ye 16.02.2009 tarihinde 179120 kg asfalt malzemesini 10.316,54 TL bedelle sattığını ve davalı kurum personeli tarafından kantar fişi imzalanarak malzemenin belirlenen yere bırakıldığını ancak davalı tarafından satış bedelinin ödenmediğini, ücretin ödenmesi için gönderilen ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımının dolduğunu ileri sürmüş, esastan davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığının tespiti halinde mahkemece takibin iptalinin söz konusu olduğu, alacaklının yetkili icra dairesinde yeniden takip açması gerektiği, davacının İzmir İcra Dairesinde başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine karar verildiği, ardından davacının talebi üzerine takibin Kemaplaşa İcra Dairesine gönderildiği, davacının Kemal Paşa İcra Dairesinde yeni bir takip talebi bulunmadığından ödeme emrinin de geçerli olmadığı, bu durumda itirazın iptali davasının ön şartı olan geçerli bir takip talebi, ödeme emri ve itiraz bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, sözleşme HUMK zamanında 12.01.2007 tarihinde imzalandığı, yetkili mahkemenin ... olarak gösterildiği, aynı zamanda sözleşmeye konu malların ... ilinde teslimi sebebiyle de ifa yerinin ... olduğu, buna göre HMK'nın 14. maddesinde belirtilen şartların dava konusu olayda gerçekleşmediği, İİK 67. maddesine göre itirazın iptali davasının açılması için öncelikle geçerli bir icra takibinin yapılmasının gerektiği, izah edilen nedenlerden ötürü davacı tarafından yapılan icra takibinin geçerli bir icra takibi olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup davalı takibe yapmış olduğu itirazında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıya bono karşılığında akaryakıt satışı yaptığını, sözkonusu bonoların ödeme sürelerinin geçmesine rağmen davalının borcunu ödememesi nedeniyle müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, davalı vekili 26.09.2012 tarihli beyan dilekçesinde; müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını ve dava konusu bonolarda müvekkilinin imzasının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Bu halde mahkemece icra takibine konu alacağın hizmet kusurundan kaynaklandığı, tam yargı davasının konusunu teşkil edeceği, icra takibi ile talep edilemeyeceği, icra takibinin bu nedenle geçerli olmadığı, geçerli bir icra takibinin de dava önşartı olduğu, önşart yokluğundan itirazın iptali davasının dinlenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, icra dairesinin yetkisinin görevden önce geldiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil ise de icra takibinin geçersizliği gerekçesine dayalı karar sonucu itibari ile doğrudur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin Yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile uzun yıllar birlikte yaşadıklarını, birlikte aldıkları taşınmazın kendisi üzerine tescil edildiğini, bir süre sonra ayrılmaya karar vererek aralarında protokol yaptıklarını, bu protokole dayalı olarak kendisinin üzerine olan taşınmazın yarı hissesini davalıya devrettiğini, ancak davalının protokol gereği yapması gereken ödemeyi yapmadığını, bu nedenle davalı hakkında ... icra dairesinde icra takibi yaptığını,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, İcra takibinin yetkili icra dairesi olan Karamürsel yerine ...'...
Mahkemece; davalı vekilinin yasal sürede mahkemenin yetkisine itirazda bulunmadığı, itirazın iptali davasının icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde görülebileceği itirazın iptali davasının dinlenebilmesi içinde o mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış bir icra takibinin bulunması gerektiği, ... İcra Dairesinde girişilmiş bir icra takibi olmadığı, davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. İlamsız icra takibinde gönderilen ödeme emrine karşı, borçlu vermiş olduğu itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itirazla birlikte borcun esasına da itiraz etmiştir. Açılan itirazın iptali davasında da mahkemenin yetkisine itiraz etmiş, 06.12.2011 tarihli celsede yetki itirazının süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, bu husus gerekçeli kararda da belirtilmiştir....
