Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın süresinde yapılmadığını, icra dosyasındaki takibin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini ve kesinleştirildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; yapılan tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12., 13....
ın şikayeti üzerine Balıkesir 1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından dava konusu çekin 6 aylık zamanaşımı süresi içinde icra takibinde hiçbir işlem yapılmadığı gerekçesi ile İİK'nın 33/a maddesi uyarınca takip hakkında icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, İİK'nın 33a/II maddesi uyarınca alacağın ve icra takibinin zamanaşımına uğramadığını, zamanaşımı nedeni ile kambiyo senedi vasfını yitiren çeke ilişkin temel ilişkinin satım sözleşmesi olması nedeni ile zamanaşımı süresinin BK'nun 125. maddesi uyarınca 10 yıl olduğunu belirterek Balıkesir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/8947 Esas sayılı takip dosyasındaki alacağın takibin zamanaşımına uğramadığının, takibin devamının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Balıkesir 1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davacının kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla takip yapmasının mümkün olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Tic. Ltd....
o adrese tebligat çıkarılacağı açıklanmıştır....
GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile ilamsız takipte ödeme emri tebliğinin usule uygun olmadığı şikayeti ile birlikte borca itiraz nedeniyle takibin iptali taleplidir. Dava dilekçesinde açıkça ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği ve öğrenme tarihinin 06/03/2019 olduğu ileri sürüldüğünden ve hukuki nitelendirme hakime ait olduğundan şikayetin ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayeti olduğu, ilk derece mahkemesince bu yönde bir hukuki nitelendirme yapılmasının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte, davalı tarafça istinaf dilekçesinde, tebligatın usule uygun olduğu ve tebliğ tarihi olarak, aksini gösterir delil olmadığı gerekçesiyle davacının bildirdiği tarih kabul edilmiş ise de bu hususta taraflarına delil sunma hakkı verilmediği ileri sürülmüştür. Tebligat Kanunu ve Tebligat Yönetmeliği; tebliğ belgesindeki işlemin aksinin iddia edilmesi halinde, bunun tahkik şeklini ve yöntemini göstermemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece Yumurtalık İcra Dairesinin 2018/82 esas sayılı takip dosyasında borçlu T1 icra emri 16/07/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve ilgili tebligat mazbatası incelendiğinde; muhatabın tevziat saatleri içerisinde adreste bulunmaması "komşusu 07 'deki bayana göre" belirtilmesi yapılarak tebligat parçasına komşunun adı ve soyadı yazılmadığı ve tebligat usulüne uygun düzenlenmediği anlaşıldığından 11/07/2018 tarihli icra emrinin borçluya usulsüz tebliğine ilişkin şikayetinin kabulü ile borçluya çıkartılan icra emri tebligatın iptaline, şikayetçinin ilamlı takipte vekile tebligat yerine asile yapılan tebligat hakkındaki şikayetinin kabulü ile 11/07/2018 tarihli icra emrinin borçlunun takibe konu ilamdaki vekiline tebliğ işlemi yapılmasının emredilmesine, hacizlerin kaldırılmasına, takibe dayanak ilamda tazminat yönünden hüküm kurulduğu, tazminat ilamları için takibin kesinleşmesinin zorunlu olmadığı anlaşılmakla takibin iptaline yönelik talebinin reddine karar...
11.04.2016 olarak düzeltildiği ve bonodaki imzanın borçluya ait olduğunun alacaklı tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince; "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile tebligatın iptaline karar verildiği görülmektedir. Usule aykırı tebliğin hükmü, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 53. maddesinde düzenlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/736 KARAR NO : 2022/1447 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2022/11 ESAS, 2022/39 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİGAT ŞİKAYETİ-ŞİKAYET KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/11 Esas, 2022/39 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Fethiye İcra Müdürlüğünün 2021/10818 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip yapıldığını, TK 10/1....
DAVA Borçlu şikayet dilekçesinde; ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, takibe konu sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını belirterek takibin ve ödeme emrinin iptalini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Tebligat usulsüzlüğü iddiası ise İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet olmakla ıttıla tarihinden itibaren aynı sürede icra mahkemesine bildirilmesi gerekmektedir. Öte yandan HMK'nun 297/2. maddesi uyarınca taleplerin herbiri hakkında hüküm kurulması zorunludur. Somut olayda; örnek 13 nolu ödeme emrinin şikayetçi borçluya 30.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun tebligattan 09.05.2015 günü haberdar olduğunu beyan ederek yasal yedi günlük sürede tebligat usulsüzlüğü şikayetini ileri sürdüğüne göre mahkemece söz konusu şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karara bağlanması yetki itirazının ise icra müdürlüğüne yapılması gerektiği dikkate alınarak İİK'nun 62. maddesi uyarınca reddi gerekir iken tebligat usulsüzlüğü şikayeti hakkında gerekli inceleme yapılmaksızın bir karar verilmemiş olması ve yetki itirazının kabulü isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
