İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamına, hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "...İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 226,07 TL asıl alacak ve 13,43 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 239,50 TL üzerinden devamına, anapara tutarına dava tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 9,00 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda yasal faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,..." karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili bankanın ......
İcra Müdürlüğü'nün...... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının hiçbir gerekçe bildirmeksizin borcu olmadığından bahisle haksız itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının en az % 20 oranında icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ümraniye/İstanbul" adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmekle ... numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının düzen- lendiğini, davalının 15/01/2019 tarihinde de kesilen elektriği açarak enerji kullandığının tespit edildi- ğini, kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Ana- dolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olma- mak üzere tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 2-Davalının İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalılar hakkında Bafra İcra Müdürlüğü’nün ...... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur....
Esas Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğundan söz konusu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine ayrca borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :"Davanın kısmen kabulü ile, Davalının Adana 7 İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı yönünden 785,53 TL asıl alacak, 75,10 TL takip öncesi işlemiş faiz, 13,52 TL KDV olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 874,15 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faiz uygulanmak sureti ile devamına, Koşulları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine, Fazlaya dair taleplerin reddine," karar verildiği anlaşılmıştır....
beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin ....Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, kaçak elektrik kullandığı tespit edilen davalı şirketin borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının Ankara 24. İcra Müdürlüğünün 2018/4956 E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı nedeniyle % 20' den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı .... arasında GKS akdedildiğini, davalı ...'ın işbu sözleşmeyi kefil sırasıyla imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine Üsküdar .... Noterliği'nin .... tarih ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davalıların itirazının 572.945,25 TL yönünden iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; avada yetkili mahkemenin Bafra Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından Samsun İcra Müdürlüğü'nün .......
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı kurum tarafından yapılan kontrolde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve 43.maddeleri gereğince kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, toplamda davalının 17.130,37 TL borcu ödemesi gerektiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2019/7298 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
