"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 04.09.2010 tarihli mal teslim fişinde belirtilen 1.900,00 TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğü’nün 2012/692 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
E) Gerekçe: 1- Dava, itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olup, Mahkemece doğru bir şekilde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş ise de, hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde 3.000,00 TL kıdem tazminatının tahsili yolunda ayrıca hüküm kurulmasının infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi, 2- Davacının icra inkar tazminatı talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi, hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde açıkça düzenlenmiştir: İcra mahkemesinin karariyle takibin talik veya iptali: Madde 71 – Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden istiyebilir Açıklanan gerekçelerle tüm dosya kapsamı incelendiğinde açık yasa hükmü gözetilerek mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmış ve bu husus re'sen gözetilmiş, davayı görmeye Ankara Batı İcra Hukuk Mahkemeleri görevli kabul edilerek görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2014/2879 E. sayılı icra dosyası üzerinden takip yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Bodrum 1.İcra Müdürlüğünün 2014/2879 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 2.870,95.-TL asıl alacak ve 2.146,95.-TL gecikme tazminatı üzerinde devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturalı alacağı tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmadaki beyanında; davacıya borcunun olmadığını, davacıya 196.000,-TL tutarında çek verdiğini, takibin yersiz olduğunu savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya satılan cips ve atıştırmalık çerez ürünlerinin bakiyesi ödenmediğinden faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili taraflar arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin ticari kayıtlarında davacı yana herhangi bir borcu gözükmediğini, tarafların ticari kayıtlarında davacı yana vermiş olduğu müşteri senetleri mevcut olup, bu senetlerde yapılan icra takibi neticesinde davacı yana ödendiğini, müvekkili şirketin davacıya başkaca borcu bulunmadığı bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki aracın, müvekkiline kasko sigortalı park halindeki aracına çarpması nedeniyle oluşan hasar bedelini sigortalıya ödediklerini, ödenen 14.250.000.000 TL'sı tazminatın faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı duruşmalara gelmemiş, cevap da vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :4.6.2007 No :284-361 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya satışı yapılan boyalı kumaşların teslim edildiğini ve bedellerine ilişkin olarak toplam 8.147.48 YTL’lık iki adet fatura kesildiğini, davalı hakkında bakiye alacak 6.857.15 YTL’nın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını,takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak, taraflar arasında cari hesap mutabakatı sağlanamadığını davacı taleplerinin haksız olup davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
