"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... Ltd.Şti. tarafından keşide edilen müvekkilinin hamil olarak yer aldığı sekiz adet çekin bankaya ibraz edilmiş ise de karşılıksız çıktığını, bankanın ödemekle yükümlü olduğu 2.960 YTL çek tazminatı bedelini ödememesi üzerine aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali , takibin devamı ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu çek asıllarının bankaya ibraz edilmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... Ltd.Şti. tarafından keşide edilen müvekkilinin hamil olarak yer aldığı sekiz adet çekin bankaya ibraz edilmiş ise de karşılıksız çıktığını, bankanın ödemekle yükümlü olduğu 2.960 YTL çek tazminatı bedelini ödememesi üzerine aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali , takibin devamı ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu çek asıllarının bankaya ibraz edilmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... Ltd.Şti. tarafından keşide edilen müvekkilinin hamil olarak yer aldığı sekiz adet çekin bankaya ibraz edilmiş ise de karşılıksız çıktığını, bankanın ödemekle yükümlü olduğu 2.960 YTL çek tazminatı bedelini ödememesi üzerine aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali , takibin devamı ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu çek asıllarının bankaya ibraz edilmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 19/10/2006 No : 2006/821-2006/1501 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edildiğini, bedelinin ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :17.06.2009 No :1378-1300 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya satılıp teslim edilen mal bedellerinin ödenmediğini, davalı hakkında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip dayanağı faturalardan 19.02.2008 tarihli faturanın müvekkili firmanın kayıtlarında yer almadığı gibi fatura içeriği mallarında teslim edilmediğini, diğer fatura bedellerinin ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalının kabul ettiği asıl alacak yönünden takibin devam ettiği, faiz ve masraflar bakımından itiraz üzerine takibin durduğunu, benimsenen bilirkişi raporuna göre itirazın haksız olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, işlemiş faize yönelik 40.515.89 TL, BSMV’ye yönelik 2.025.79 TL.na ilişkin itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
hususları taşımayan borcun sebebinin belirtilmediği takip talebi ile ödeme emrinin hukuka ve yasaya aykırı olarak düzenlenmiş olduğundan takibin iptaline, takibin iptali taleplerinin kabul görmemesi halinde ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
- K A R A R - Davacı-karşılık davalı vekili, davalı-karşılık davacının müvekkili aleyhinde aslında olmayan bir alacak iddiası ile ... 2.İcra Müdürlüğünün 2003/16996 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yaparak ödeme emrinin asılsız olarak tebliği ile takibin kesinleştiğini ve haciz işlemlerinin yapıldığını, haciz işlemi sırasında davalı-karşılık davacı vekilinin müvekkilinin annesinden dosya borcuna karşılık 1.700 TL aldığını ancak bu ödemeyi icra dosyasına bildirmediğini, daha sonra İcra Hukuk Mahkemesinde açtıkları dava sonucu mahkemece ödeme emrinin tebliğ tarihinin 17.02.2006 olduğu belirlendiği ve müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, böylelikle anılan dosyada yapılan tüm icra işlemleri hukuken geçersiz hale geldiğinden davalı-karşı davacı vekilince harici olarak yapılan haksız tahsilatın geri alınması için başlattıkları takibin davalı-karşı davacının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %...
Mahkemece, borçlunun takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı ile İİK'nun 169/a-5. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Davalılar vekili; davadışı bankaca girişilen takiplerdeki alacaklar davacı yanca temlik alınıp derdest olduğu gibi davaya konu takip öncesinde de bir kısım davalılar aleyhine davacı yanca genel haciz yoluyla takibe girişildiğini ve itiraz üzerine takibin durmasına rağmen itirazını iptali davası açılmayarak davaya konu takibin mükerrer tahsilat amacıyla başlatıldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
