Eğer icra mahkemesince ödeme emrinin borçluya usulsüz tebliğ edildiğine kanaat getirilerek tebliğ tarihinin düzeltilmesi yerine ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ise, takibin kesinleşmesi; ödeme emrinin borçluya yeniden ve usulüne uygun tebliğini gerektirdiğinden ve ödeme emrinin iptali kararı ile birlikte takip kesinleşmemiş sayılacağından, İİK.nun 78. Maddesi uyarınca alacaklının henüz haciz isteme hakkı doğmamış kabul edileceğinden, bu sebeple hacizler usulsüz hale geleceğinden, icra mahkemesinin özellikle iptale yönelik kararının infazı için kesinleşmesi gerekmediğinden borçlu hakkında uygulanan hacizlerin kaldırılması gerekir. Bu halde yukarıda değinildiği üzere ödeme emrinin tebliğ işleminin iptali sebebiyle borçluya yeniden ödeme emri tebliği takip işlemlerinin devamı için zorunludur. Yeniden gönderilen ödeme emrinin tebliği üzerine ise borçlunun yasal süre içerisinde itiraz hakkı mevcuttur....
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; dava konusu takip dosyasında ilk ödeme emrinin 30.12.2009 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, yapılan davetiyeye takip dayanağı belgelerinin eklenmediği ve davanın 1.İcra Hukuk Mahkemesi'ne yaptığı şikayet sonucu 2009/1445 Esas 2010/358 Karar sayılı ilamla, şikayetin kabulüne ve ödeme emrinin iptaline karar verildiği, davalının ilk ödeme emrinden sonra aynı zamanda borca da itiraz edip takibi durdurduğu, takibin durduğu 31.12.2009 tarihinden sonra 1 yıl içinde iptal davası açılması gerektiği, itirazın iptali davası ise 18.05.2011 tarihi olup, yaklaşık 1,5 yıl sonra açıldığı, davacının ilgili icra dosyasından gönderdiği 10.06.2006 tarihli ödeme emrini sadece ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü giderdiği, dava süresinin başlangıcı için bu tarihin esas alınamayacağı gerekçesiyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ödenememesi kira sözleşmesinin feshi ve tahliye sebebi oluşturmaz.” hükmüne havi olduğunu, bu sebeple Haziran 2020 dönemine ilişkin işyeri kirasının eksik ödenmesinin tahliye sebebi olmayacağını, bu nedenle takibin ve ödeme emrinin iptali gerektiğini, yine müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olmadığını, alacaklı tarafından hangi aylarda ne kadar eksik kira ödendiği açıklanmadığı gibi ödeme emrinde alacaklı vekilinin adresine de yer verilmediğini, bu eksikliklerin ödeme emrinin iptalini gerektirdiğini beyan ederek şikayetin kabulüne, takibin ve ödeme emrinin iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/337 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda da bu hususun belirlendiğini, mahkemece bu konuda yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğini, ödeme emrinde talep olunan yabancı para alacağının TL karşılığının gösterilmemesinin ödeme emrinin iptali sebebi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, yabancı para alacağına dayalı takip yapılamayacağına ilişkin takibin iptali istemine ve yabancı para alacağının TL karşılığının ödeme emrinde gösterilmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bodrum 1....
kısmının 10 yıllık zamanaşımına girmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali isteminin reddine, takibin devamına, 2008/038883 takip numaralı ve 20.12.2017 tarihli ve 154729.. sayılı ödeme emrinde yazılı 2008/4, 5, 6, 7, 8 aylarından tahakkuk ettirilen 20755,66TL. işsizlik sigortası primi, 19.12.2017 tarihine kadar hesaplanan 34473,04TL. gecikme zammı olmak üzere toplam 55228,70TL. borcun imza yetkili yönetim kurulu üyesi olması ve zamanaşımına girmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali isteminin reddine, takibin devamına, 2008/038882 takip numaralı ve 20.12.2017 tarihli ve 15472950 sayılı ödeme emrinde yazılı 2008/4, 5, 6, 7, 8 aylarından tahakkuk ettirilen 240103,29TL. prim, 19.12.2017 tarihine kadar hesaplanan 398803,79TL. gecikme zammı olmak üzere toplam 638907,08TL....
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2019/174 esas sayılı dosyasında konkordato talebinin kabulüne ve konkordatonun İİK'nun 306 maddesi uyarınca tasdikine karar verildiği halde mahkemece icra müdürlüğüne verilen 24/11/2020 tarihli hatalı müzekkere cevabı nedeniyle müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, oysa ki icra takibine konu alacağın konkordato ödeme planına uygun olarak davalı alacaklıya 3 taksit halinde ödendiğini, konkordato talebinden önceki bütün alacakların konkordatoya bağlı olduğunu, konkordatonun tasdikinden sonra ancak konkordato planına uyulmaması nedeniyle takip başlatılabileceğini, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini, bu nedenle de kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16, 285 vd. maddesi uyarınca açılmış takibin ve ödeme emrinin iptali istemine yönelik şikayettir....
Borçlu, icra takibinin şekline göre İİK’nun 62. maddesi uyarınca her türlü itirazını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal yedi günlük sürede icra dairesine bildirmeye mecburdur. İİK'nun 58/2. maddesi gereğince takip talebinde; borçlunun ve varsa kanuni temsilcisinin adı, soyadı, alacaklı tarafından biliniyorsa T.C. kimlik numarası veya vergi kimlik numarası, şöhret ve yerleşim yerleri belirtilmelidir. Somut olayda, borçlunun, icra dosyasındaki taraf sıfatına, alacak ve tüm ferilerine süresinde icra dairesinde itiraz ettiği ve aynı zamanda borçlu sıfatı ile hatalı olarak tarafına gönderilen ödeme emrinin ve takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır....
Adi ortaklığın tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmadığından, adi ortaklık hakkında yapılan takibin ve çıkartılan ödeme emrinin hukuken geçerliliği bulunmamaktadır. Mahkemece takibin iptaline karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davalı alacaklı vekili takibin tümden iptaline karar verilerek şikayette bulunmayan Akman Limited Şirketi hakkındaki takibin de iptaline karar verilmiş olduğunu belirterek bu yönden istinaf talebinde bulunmuştur. Ödeme emrinin sadece ortaklık adına düzenlenip tebliğ edildiği, Akman Limited Şirketi hakkında takip talebi ve ödeme emri bulunmadığından takibin iptali kararı verilmesi isabetlidir....
Mahkemece; Davacı T1 usulsüz tebligat şikayeti bakımından davanın süreden reddine, davacı T1 takibin iptali talebinin süreden reddine, davacı T2 takibin iptali talebinin reddine, davalı tarafın tazminat talebinin reddine, yönelik karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 02/04/2021 tarih, 2021/132 esas 2021/199 karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile Eskişehir 1. icra müdürlüğünün 2018/9886 esas sayılı dosyasında 532,60 TL işlemiş faiz yönünden takibin iptaline, davacının icra emrinin iptali istemin reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilen ödeme emrinde ipotek akit tablosu ve resmi senet bulunmadığından İİK'nın 148. maddesi uyarınca ödeme emrinin iptali gerektiğini, ödeme emrinde hemen ödenirse şeklinde hesap özeti bulunduğunu ve bu kısmında iptali gerektiğini, takip dayanağı belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini belirtmiştir. Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte icra emrinin iptali istemine ilişkindir....
