Davacı vekili, davalı Erdal 'ın müvekkili bankadan kredi kullandığını, diğer davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalıların borca ve faize itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, bankada hesapta para bulunmasına rağmen borca mahsup edilmeyerek borca faiz yürütülmesinin haksız olduğunu, bankanın işlemlerinin usule uygun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalılar davaya karşı cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamışlardır. Mahkememizce; ----- dava konusu genel kredi sözleşmesi ve ihtarname asılları,------- incelenmiş, dosya ----- tevdii edilerek bilirkişiden tarafların tüm iddia ve savunmaları dikkate alınarak ön incelemede belirlenen uyuşmazlık konusunda, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kök ve ek raporlar alınmıştır. Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, -----takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir ------- davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir....
İcra Müdürlüğünün 2019/2539 Esas sayılı dosyasında da daha aynı alacak ile ilgili takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan kredinin teminatı olarak verilen senedin kötüniyetli olarak takibe konduğunu, ayrıca tebligat zarfı üzerinde ödeme emri ve çek sureti yazmasına rağmen müvekkiline gönderilen tebligat zarfının içinden sadece ödeme emrinin çıktığını, bu nedenle takibin iptali gerektiğini, borcu kabul etmediklerini, yapılan ödemeler düşülmeden kredi yapılandırma sözleşmesi dikkate alınmadan takibe geçilmesinin yasaya aykırı olduğunu, istenilen %21,25 oranındaki faize de itiraz ettiklerini, istenilen faiz oranının fahiş olduğunu, ayrıca usulüne uygun çekilmiş bir protesto olmadığından müvekkiline karşı takip yapılamayacağını, ödeme emrinde icra müdürlüğünün hesap numarasının bulunmadığını, bu nedenle ödeme emrinin iptali gerektiğini söyleyerek davanın kabulü ile ödeme emrinin ve takibin iptaline, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini...
SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, cevap dilekçesi sunulmamış ve bu nedenle de davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiş ancak davalı- borçlu vekili tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde özetle; ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına , faize işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ederek, takibin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçesi, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası UYAP mündericatı , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir....
Esas sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının İPTALİNE, Takibin asıl borçlu ...için 122.415,17 TL asıl alacak, 1.603,95TL işlemiş faiz, 80,19 TL BSMV , 527,39 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 124.626, 70 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren Taksitli Ticari Kredi için işleyecek yıllık % 40,50 oranında temerrüt faizi, Esnek Ticari Hesap için işleyecek yıllık %33 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA, Takibin mütesesil kefil ... için sorumluluğunun; 122.475,26 TL asıl alacak, 1.470,99TL işlemiş faiz, 73,55 TL BSMV , 527,39 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 124.547,29 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren Taksitli Ticari Kredi için işleyecek yıllık % 40,50 oranında temerrüt faizi, Esnek Ticari Hesap için işleyecek yıllık %33 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA, Takibin mütesesil kefil...
Mahkemece bu şekilde takibin devamına denilmek suretiyle faize faiz işletecek şekilde ve yasal faizin üstünde faiz işletilmesine sebep olacak şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca icra inkar tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekirken, toplam alacak üzerinden hesaplanması doğru görülmemiştir. Bu durumda mahkemece yapılması gereken; itiraz üzerine duran takibin asıl alacak ve yasal faiz oranından işlemiş faizi ayrı ayrı belirleyip, takibin hangi asıl alacak ve faiz üzerinden devam edeceği ve işleyecek faizin ne olacağı konusunda ayrıntılı hüküm kurmaktan ve icra tazminatının asıl alacak üzerinden hüküm altına alınmasından ibarettir. Bu hususlara aykırı olan kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/689 KARAR NO : 2023/41 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalının ticari ihtiyaç kredi borcunu ödememesi üzerine ... tarihinde ihtarname hesabın kat edildiğini ve davalı aleyhine İzmir 21. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 05.11.2009 ve 06.01.2010 tarihlerinde ... Çok Maksatlı Yer Tespit ve Takip Sistemi Taksitli Satış ve Kiralama Sözleşmeleri imzalandığını, davacının edimini yerine getirip, cihazları davalı araçlarına monte ettiğini, davalının keşide edilen aylık servis hizmet bedeli faturalarını kısmen ödediğini, keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine kısmen itiraz olunduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir....
DAVA : Davacı, itirazın iptaline, takibin devamına, icra, inkar tazminatı, birleşen dava fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, ödenmemiş ücret alacağı bakımından ilamsız icra takibi başlattığını, davalının borca işlemiş faize itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacak üzerinden %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
