Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/69 Esas sayılı dosyasında davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile davalının... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/6766 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyeti ispatlandığından takibe konu 2.900,00 TL asıl alacağın, % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B)... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/69 Esas sayılı dosyası ile birleştirilen 2015/68 Esas sayılı dosyasında, davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile davalının... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/6769 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyeti ispatlanamadığından takibe konu 1.000,00 TL asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik talebin reddine, C)... 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı borçlunun kanunun emrettiği şartları taşıyan bir belge sunulması, itfa veya mühlet verilmesine ilişkin bir iddiada bulunmadığını, borçlunun takibin iptali talebini yalnızda İİK 16.maddesi gereğince memur eylemini şikayet yolu ile ileri sürülebileceğini, dava dilekçesinde de iş bu davanın mahiyetine ilişkin bir açıklama yapılmadığını, davanın "takibin taliki veya iptali" istemiyle İİK 71....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine istinaden Gelibolu İcra Müdürlüğü'nün 2011/252 E. sayılı dosyası ile yapılan takibe davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, ... A.Ş.'nin tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle yapılan takibin geçersiz olduğunu, takibi yapan vekillerin vekaletnamelerinin HUMK 66-67 maddelerince geçersiz olduğunu, vekaletnamelerin sahte olarak düzenlendiğini, ... Bank A.Ş. isim değişikliği de dahil olmak üzere ......
dilekçesinde ihalenin feshi talebi ile birlikte takibin iptalini de talep etmiş, mahkemece; ihalenin feshine karar verildiğinden bahisle “takibin iptaline yönelik şikayet hakkının saklı tutulmasına” karar verilmiştir....
Buna göre davacının itirazın iptali talebinin öncelikle gerekçeli şekilde karara bağlanması gerekmektedir. Davacının itirazın iptali talebi incelendiğinde; davacının ... . İcra Müdürlüğünün 2013/7131 sayılı takip dosyası ile 5.025,00 TL. asıl alacak ve 911,94 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.936,94 TL. ücret alacağının davalıdan tahsilini talep ettiği, davanın 1 yıllık süre içerisinde açıldığı ve tüm dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre davacının brüt 5.095,35 TL. ücret alacağının bulunduğu sabittir. Diğer yandan davacının ödenmemiş ücret alacağı yönünden takip tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosyada bir belge bulunmayıp, bu nedenle işlemiş faiz talebi yönünden takibin iptali gerekmektedir. O halde yapılacak iş davacı tarafından ... . İcra Müdürlüğünün 2013/7131 sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazın 5.025,00 TL. asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına karar vermektir....
da olup takibin yetkisiz yerde açıldığı, yetkili icra dairesinde başlatılan takibin itirazın iptali davası açısından davanın görülebilirlik koşullarından olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı taraf takip dosyasında yasal süresi içinde sunduğu ödeme emrine itiraz dilekçesinde takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, Mahkemece davalı tarafın itirazı kabul edilerek takibin yetkili icra dairesinde yapılmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, davalı taraf cevap dilekçesinde takip konusu faturanın yanlar arasındaki krom madeni satışından kaynaklandığını ileri sürmüş olup, bu durumda akdi ilişkiyi kabul etmiştir....
da olup takibin yetkisiz yerde açıldığı, yetkili icra dairesinde başlatılan takibin itirazın iptali davası açısından davanın görülebilirlik koşullarından olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı taraf takip dosyasında yasal süresi içinde sunduğu ödeme emrine itiraz dilekçesinde takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, Mahkemece davalı tarafın itirazı kabul edilerek takibin yetkili icra dairesinde yapılmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, davalı taraf cevap dilekçesinde takip konusu faturanın yanlar arasındaki krom madeni satışından kaynaklandığını ileri sürmüş olup, bu durumda akdi ilişkiyi kabul etmiştir....
Her ne kadar şikayet eden vekili tarafından 12/04/2016 tarihli takibin kısmi durdurulması kararı ve itirazın iptali davası dikkate alınarak, itirazın iptali sonuçlanmadan ve takibin kısmi durdurulması kaldırılmadan dosya hesabı yapılamayacağına yönelik hüküm kurulması istenilmiş ise de, takibin kısmen durdurulduğu, faiz alacak kalemleri dışındaki alacaklar yönünden takibin devam ettiği, İtirazın iptali davasının derdest olmasının bu duruma etki etmeyeceği, dosya kapak hesabının bu alacak kalemleri üzerinden yapılmasında usul ve yasaya aykırı herhangi bir durum olmadığı anlaşılmakla şikayetin reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulması netice ve kanaatine varılmıştır..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetinin reddine" karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçelerini tekrarla, İstanbul Anadolu 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ,aynı senede dayalı olarak davalı tarafından daha evvel yapılan icra takibinin halen derdest olup, itiraz ve şikayetlerine konu takibin bu sebeple usulsüz olduğunu, takibin iptali gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu, takibin iptaline karar verilmiş olup, söz konusu kararın takip tarihi itibariyle ve henüz kesinleşmediğini, takipte alacaklı gözüken davalının, takibin iptaline dair söz konusu karar henüz kesinleşmeden yine "aynı senede dayalı olarak" bu kez İstanbul 3.İcra Müdürlüğü 2022/23338 E. sayılı dosyası ile yeni bir kambiyo takibi daha yaptığını, sonradan yapılan takibin bu sebeple mükerrer olduğunu, davalı yanın, sözü edilen ilk takipten feragat etmeden ve takibin iptaline dair karar henüz kesinleşmeden mükerrer şekilde takip yapmış olduğundan derdestlik sebebiyle takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, derdestlik itirazlarının dikkate alınarak takibin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı takibin kesinleşmiş olması sebebiyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı hakkında yapılan takibin davalının kısmi itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, davalının takibe itirazın 7 günlük yasal süre geçtikten sonra yapıldığı, bu durumda takibin kesinleştiğini, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
