Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için giriştiği icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin durdurulması ve iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı takibin durdurulması ve iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı takibin iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca, az yukarıda da izah edildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış, geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada, geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği hallerde, bu itiraz usulünce incelenerek sonuçlandırılmadığı sürece, açıklanan şekilde geçerli bir takibin bulunmayacağı açıktır. Tüm bu açıklamalar ışığında, yapılan yargılama, toplanan deliller ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ......
Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği, kararın 27/01/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı ile davalı şirket arasında mal alım satımından kaynaklı düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği iddiası ile davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafından itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Davalı vekili tarafından İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında dava dosyamıza konu takibin iptali istemli dava açıldığı, Mahkemece 27/01/2022 tarihinde verilen .... Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği, kararın 27/01/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, asıl davada ...’a ait 5 nolu abonelikten kaynaklanan borca davalılar ... ve ...’in müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile kefil olmaları nedeniyle Finike İcra Müdürlüğünün 2005/8 sayılı takip dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalıların ödeme emrine itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, alacağın rehinle güvenceye bağlanmış olması, bu alacak için zamanaşımının işlemesine engel olmayacağını, bununla birlikte alacaklının, hakkını rehinden alma yetkisi devam edeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takip dosyasına vaki itirazın 7500 TL asıl alacak yönünden ve takip tarihinden itibaren işleyecek faiz yönünden iptali ile toplam rehin bedeli olan 12.332,17 TL'yi aşmamak kaydıyla takibin devamına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış takibe, itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde aynı konuda daha önce ... 4. İcra Müdürlüğünün 1998/31 Esas dosyasıyla rehinin paraya çevrilmesi suretiyle takip başlatıldığını, bu takibin 2000/2368 Esas numarası ile yenilendiğini, bu dosyaların işlemden kalkması üzerine dava konusu ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3965 Esas sayılı takibin başlatıldığını bildirmiştir....
İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup, 6100 sayılı HMK'nın 115. maddesi uyarınca dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmelidir. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır. Bu yetki itirazının incelenmesi sonucunda, mahkeme, kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır....
Cumhuriyet Başsavcılığının bu şahıslar hakkında takipsizlik kararı verdiği gerekçeleri ile davacı bankanın menfi tespit davaları reddedilmiş,benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davacı ...’in itirazın iptali davası yönünden takibin 114.898.17 Euro üzerinden 112.000 Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren Merkez Bankasının Euro alacağa uyguladığı en yüksek ve değişen oranda faizi ile BK’nun md. 83 gereğince tahsilini teminen takibin devamına, icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, davacı ...’nın itirazın iptali davası yönünden vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 126.850 Euro üzerinden 118.000 Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren Merkez Bankası’nın Euro alacağa uyguladığı en yüksek ve değişen oranda faizi ile BK’nun md.83 gereğince tahsilini teminen 202.755 USD üzerinden 189.980 USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren Merkez Bankası’nın USD alacağa uyguladığı en yüksek ve değişen oranda faizi ile BK’nun md.83 madde gereğince tahsilini teminen talepnamedeki...
İcra Müdürlüğünün 2014/21413 sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebinin kısmen kabulü ile takibe konu miktarda 21.331,20 TL. lik kısma yapılan itirazın iptali ve bu kısım için takibin devamına, fazla istemin reddine " şeklinde oluşturulmuştur. 6100 sayılı HMK. nın 297/2. maddesi " hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. " hükmünü içermektedir. İtirazın iptali davalarında birden fazla alacak kalemi olduğunda, hükümde takibin, hangi alacak kaleminde, kaç TL. üzerinden, hangi faiz türü ve oranı ile devam edeceği açıkça belirtilmelidir. Aksi taktirde infazda bir çok yeni hukuki sorun çıkacaktır....
