ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2021/651 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı vekillerinin hakkında ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 5.941,47 TL lik alacak takibi başlattığını, takibin halen devam etmekte olduğunu, ancak davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, takip konusu senetteki borcun tamamen ödendiğini, senedin aslının kendisine verilmediğini, daha sonra da bu senet ile hakkında haksız yere icra takibi başlatıldığını ileri sürerek davalıya borcunun olmadığının tespit edilerek davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.2004 Sayılı İİK'nın menfi tespit ve istirdat davaları başlıklı 72.maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 2004 Sayılı İİK'nın menfi tespit ve istirdat davaları başlıklı 72.maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. ......
Davalı vekilinin icra takibine itiraz eden davacıların hukuki yararının bulunmadığına ilişkin istinaf talebi açısından ise; yapılan bir icra takibine itiraz üzerine, alacaklı tarafından “itirazın iptali” davası açılması durumunda, menfi tespit davasında ileri sürülebilecek iddialar,itirazın iptali davasında savunma sebebi olarak ileri sürülebileceğinden, bu durumda borçlunun ayrı bir menfi tespit davası açmakta hukuki yararı yoksa da, henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmamış olduğu durumda ise böyle bir imkan söz konusu olmadığından, borçlunun, itirazın iptali davasının açılmasını beklemeden menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekir. Nitekim söz konusu bu halde, yapılan itiraz üzerine takip durmuşsa da, “takibe itiraz” sadece takip hukuku ile ilgili bir sonuç olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurmaz....
DELİLLER : ----- ---- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: --- tarihli dava dilekçesi ile mahkememiz esasında açılan davada, ------- sayılı takip dosyasında takibin dayanağı mezkur çekteki kaşe ve ciro imzasının sahteliği nedeniyle İİK 72. Maddesine istinaden menfi tespit davası açılmıştır. ---- sayılı dosyası ile de ---- sayılı takip dosyasında takibin dayanağı mezkur çekteki kaşe ve ciro imzasının sahteliği nedeniyle İİK 72. Maddesine istinaden menfi tespit davası açılmıştır. Davacı vekili tarafından mahkememiz nezdinde açılan davanın ---- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiştir. HMK 166/4. Md. Göre, her iki davanın da ---- sayılı takip dosyasındaki mezkur çekten kaynaklandığı anlaşıldığından, mahkememiz dosyasının ------- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dosyanın ----- sayılı dosyası ile aralarında HMK 166 Md....
üzere bononun hiç bir yerinde menfi emre kaydı bulunmadığından "namına" ibaresinden kaynaklı olarak bononun nama yazılı olduğunun kabul edilmesinin de mümkün olmadığını, o halde davaya konu bonolorın bu özelliği taşımadığından nama yazılı kabul edilmeleri mümkün olmayıp alacağın temliki hükümlerine göre de devrinin sözkonusu olmadığını, bu durumda davacı ile dava dışı lehtar şirket arasındaki def'ilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, iyiniyetli hamil konumunda bulunan müvekkilinin bonolardan kaynaklanan alacağın tahsilini davacı borçlu keşideciden istemesinde hukuki hiç bir engel bulunmadığını belirterek, davanın redddine, davacı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temini amacıyla talep edilen ihtiyati hacze ilişkin olup, taraflar arasında menfi tespit veya itirazın iptali davası bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temini amacıyla talep edilen ihtiyati hacze ilişkin olup, taraflar arasında menfi tespit ve itirazın iptali davası bulunmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, kambiyo senedinden kaynaklanan alacağın tahsilinin temini amacıyla talep edilen ihtiyati hacze ilişkin olup, taraflar arasında menfi tespit veya itirazın iptali davası bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
