Noterliğinin 09/10/2018 tarih ve 26148 yevmiye numaralı vekaletname ile T3 Ayşe Raika Tanrıöver'e vekalet verdiği, noterlik şerhinde en alt kısımda vekilin dava ve takip yetkisi konusunda başkasını tevkil yetkisi bulunduğunun belirtildiği, bu yönüyle takibin usulüne uygun olarak başlatıldığı anlaşıldığından takibin iptali talebi yerinde görülmemiş olup; ödeme emrinde icra müdürlüğünün banka hesap (Iban numarasının bulunmadığı, İİK 58 maddesi gereğince ödeme/icra emrinde icra müdürlüğünce paranın yatırılacağı banka hesap numarasının yazılmasının zorunlu olduğu, buna rağmen takip dosyasında icra emrinde hesap numarası yazılmadığı anlaşıldığından terditli olarak ileri sürülen ödeme emrinin usulsüzlüğü şikayetinin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar vermek gerekmiş, her ne kadar ödeme emrinde borcunuzu itiraz süresi içinde öderseniz şeklinde ibare bulunduğu görülmüş ise de; bu ibarenin ödeme emrinin sıhhatini etkilemediği, sadece ödeme emrinden çıkartılabileceği, zaten ödeme emrinin iptaline...
Mahkemece; Şikayetin kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/31550 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline , şeklinde karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, eksik ve hatalı değerlendirme sonucu hukuka aykırı olarak verilen kararın kaldırılmasını, dava dilekçesinin usul ve yasaya aykırı şekilde düzenlendiğini, dava dilekçesinin açık ve anlaşılır bir şekilde olmadığını, dava dilekçesinde şikayet davası şeklinde dava açıldığını ancak dilekçenin son kısmında takibin iptali ve ödeme emrinin iptali talebinde bulunulduğunu öncelikle mahkemece dava dilekçesinin davacıya açıklattırılması gerektiğini, davacının Kayseri 1....
İcra Müdürlüğünde bulunan takibin ve icra emrinin iptaline yönelik şikayette bulunulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince HMK’nun 26. maddesine aykırı davranılarak hem talepten fazlasına hem de mahkemenin yetkisi aşılarark yetki alanı dışında bulunan ... 16. İcra Müdürlüğün 2017/18101 E. takip dosyasında icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince işin esasının incelenmesi gerekirken, taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde, mahkemenin yetki alanının dışına çıkılarak talepten fazlaya hükmedilmesi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ :Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12....
HD'lerinin içtihatlarında belirtildiği üzere ihtiyati haciz kararı dayanak gösterilerek ilamlı icra takibi yapılmasının yasaya aykırı olduğunu, takibin iptaline karar verilmesi gerekirken icra emrinin iptali ile yetinilmesinin doğru olmadığını, ayrıca Milas l.Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nde görülen dava dosyasında vekil olarak bulundukları halde icra takibinde vekil gösterilmeksizin müvekkilleri aleyhinde takipte bulunularak icra emri tebliğ edilmesinin de hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararına dayalı olarak ilamlı icra takibi yapılamayacağı ve vekil varken asile tebligat yapılması iddialarıyla takibin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin ciro yoluyla hamili davalının ise keşideci olarak yer aldığı kambiyo vasfını yitiren çekten kaynaklanan alacağa yönelik girişilen takibe, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davaya cevap vermemiştir....
nun 62. maddesi uyarınca her türlü borca itirazın İcra Müdürlüğüne yapılması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir . İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, müvekkilinin talebinin ve başvurma gerekçesinin ödeme emrinin iptaline yönelik olduğunu , ödeme emrinin iptali istenmesine rağmen yerel mahkemenin bu talebi borca itiraz olarak değerlendirmiş olduğunu , davanın borca itiraz değil, şikayet niteliğindeki ödeme emrinin iptali davası olduğunu , İcra Dairesine ait banka adının ve hesap bilgilerinin ödeme emrinde belirtilmemesi halinde bu konudaki şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebinin gösterilmediği gerekçesi ile takibin iptali talebine ilişkindir. Borçlunun, icra müdürlüğüne itiraz ederek icra takibini durdursa dahi, İİK'nun 58 ve 61. maddelerine dayalı olarak icra mahkemesinden takibin ve ödeme emrinin iptalini talep etmesinde hukuki yararı vardır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 58/4. maddesinde; senet, senet yoksa borcun sebebinin, takip talebinde gösterilmesi gerektiği, aynı maddenin 3. fıkrasında da, "alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdiinin mecburi ” olduğu hususları hüküm altına alınmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2021/239 ESAS - 2021/312 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takiple ilgili düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu, iptali gerektiğini, ödeme emri ve tebligat zarfı üzerinde icra müdürünün imzasının bulunmadığını, ayrıca tebligat zarfında "dayanak belge sureti vardır" denilmesine rağmen dayanak belgenin bulunmadığını söyleyerek ödeme emrinin iptalini istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; senet aslının icra kasasına alınmamış ise ödeme emrinin iptali talepleri haklı iken bu itirazlarının dikkate alınmadığını, ayrıca İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkisiz olduğunu, mükerrerlik sebebi ile takibin iptali gerektiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
Hukuk Dairesinin 2013/6622 Esas, 2014/2940 Karar ve 24.02.2014 tarihli kararıyla, boşanma davasında hüküm altına alınan manevi tazminat tutarı ile tahsilde tekerrür olmamak üzere cümlesinin eklenmek suretiyle düzeltilerek onandığını, boşanma davasında alacaklı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarı olan 50.000 TL'nin boşanma davasının tarafı ... tarafından 19.07.2012 tarihli dekont ile ödendiğini ileri sürerek takibin 12.000 TL manevi tazminat ve 6.805,48 TL işlemiş faiz yönünden iptali ile alacaklı tarafın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davanın kabulü ile 12.000 TL manevi tazminat ve 6.805,48 TL işlemiş faiz yönünden takibin iptali ile şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
