İcra müdürlüğü aracılığıyla takip başlatıldığı, davalı ...’ın 24.05.2005 tarihinde ödeme emrinin tebellüğ aldıktan sonra, 25.05.2005 tarihli, süresinde itirazı sonucu takibin durdurulduğu, sonrasında alacaklı vekilinin 25.05.2006 tarihinde takibin durduğundan haberdar olduğu ve yazdığı talep dilekçesi ile takibin devamına karar verilmesini istediği, devamında ise ... hakkında icra dairesi aracılığıyla araştırmalar yapıldığı anlaşılmaktadır. 11.07.2006 tarihinde ise, davacı kurumun ... ve ... hakkında itirazın iptali istemiyle dava açtığı,ancak öncesinde ... hakkında başlatılan herhangi bir takibin olmadığı,Mahkemece yapılan yargılama sonrasında ise,davanın takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiği, sonrasında kurumca herhangi bir işlem yapılmaksızın, bu davada ...,..., ...’a itirazın iptali istemiyle dava açıldığı, lakin davalılardan ... hakkında itirazın iptali davası açılması için yasal hak düşürücü süresinin geçtiği, zira davacı kurum vekilinin takibin durdurulmasından...
Bu nedenle icra emrinin iptali talebi yönünden süresinde yapılmayan şikayetin bu nedenle reddi gerekirken mahkemece farklı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. b-Memur Muamelesinin İptali İstemi Yönünden Yapılan Değerlendirmede: Davacı taraf dava dilekçesinde ileri sürdüğü aynı taleple icra müdürlüğüne başvurarak satışın durdurulması ve takibin iptalini talep etmiş müdürlük tarafından talebin reddi üzerine aynı gerekçeyle memur işleminin kaldırılmasını ve icra emrinin iptalini mahkemeden talep etmiştir. Davacı taraf, ilamın kesinleşmediği iddiasıyla takibin iptalini icra müdürlüğünden talep etmiş ise de, icra memurunun bu hususu resen dikkate alması mümkün olmamakla birlikte, takip dayanağı ilam da infazı için yasada sayılan ve kesinleşmesi gereken ilamlardan olmayıp, alım satımdan kaynaklı alacak davasına ilişkin olduğundan, icra memurunca talebin reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından, idari para cezasının sulh ceza hakimliği değişik iş kararı ile iptali üzerine, ödenen paranın iadesi nedenine dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, sulh ceza hakimliği değişik iş kararının kesinleşmediğini ve takipte talep edilen alacak miktarının fazla olduğunu belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesine 13/05/2016 tarihinde 2016/296 esas sayılı dava dosyası ile muhdesatın aidiyetinin tespiti, tapu iptali ve tescil istemli dava açtığını ve davanın halen derdest olduğunu, HMK'nun 165. Maddesine göre bu davanın zorunlu olarak bekletici mesele yapılması gerektiğini, taşınmazın aynına ilişkin mülkiyet hususunda ihtilaf olduğundan anılan takibin ya da icra emrinin iptaline karar verilmesi gerektiğini, takip dayanağı ilamın "el atmanın önlenmesi" kısmı için borçluya Örnek 2 icra emri gönderilmesi gerekirken Örnek 4- 5 icra emri gönderilmesinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin devlet memuru olup kronik rahatsızlığı bulunması ve Covid-19 kapsamında alınan tedbirler nedeniyle tahliye işleminin yasal ve tıbbi zorunluluktan dolayı uygulanamayacağını, bu nedenle takibin tedbiren durdurulmasına, bilahere takibin ya da icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2022/35 ESAS 2022/223 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti, Takibin İptali ve Hacizlerin Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2021/54895 Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkiline icra emrinin tebliğ edilmeden takibin kesinleştirildiğini, haciz ihbarnamesinin bankalara ulaşmasından sonra müvekkilinin 15/12/2021 tarihinde icra takibinden haberdar olduğunu, şikayete konu takibin icra emrine dayanak ilamda ismi geçen Ankara Barosu'na kayıtlı Av. Bahadır Öztürk'e tebliğ edilmesi gerekirken isim benzerliği olan İstanbul Barosuna kayıtlı Av....
Somut olayda; mahkemece, davacının ödeme emri ve takip iptalini nedeni olarak ileri sürdüğü hususlar hakkında bir değerlendirme yapılmamış ve karar verilmemiş olup bunun yerine "davacının itirazı üzerine duran bir takiple ilgili ayrıca İcra Mahkemesinde menfi tespit davasının konusunu teşkil edecek hususlar ileri sürülerek takibin iptaline karar verilmesinin mahkememizden talep edildiği görülmekle bu bağlamda hukuki olanağı bulunmayan davanın reddi gerektiği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Borçlunun takibin şekline göre yasal sürede icra dairesine itiraz ederek icra takibini durdursa dahi, icra mahkemesinden takibin ve ödeme emrinin iptalini İİK'nun 58 ve 61. maddelerine dayalı olarak talep etmesinde hukuki yararı vardır. Mahkemece, davacı tarafın şikayet nedeni yaptığı hususlara yönelik herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı ve hüküm tesis edilmediğinden davacı tarafın takibin ve ödeme emrinin iptali taleplerine yönelik olarak, HMK.'...
Karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunarak, davacının icra dosyasında borçlu olan Ahmet Kaya'nın mirasçısı olduğunu, borçlunun icra takibinin devam ettiği sırada ölmesi halinde veraset ilamındaki mirasçının dosyaya taraf olarak eklendiğini, bu kişi hakkında takip yapılabileceğini, mahkemece çıkartılan ödeme emirlerinin iptali kararının hatalı olduğunu, mirasın reddi kararının icra müdürlüğüne bildirilmesi gerektiğini, icra müdürlüğünün de bu ret kararına göre işlem yapması gerektiğini, icra hukuk mahkemesine mirasın reddedildiği gerekçesiyle takibin iptali davası açılamayacağını, icra dosyasında ödeme emrinin öncesinde ve sonrasında bir itirazın bulunmadığını, davacının icra müdürlüğüne yapması gereken başvuruyu icra hukuk mahkemesine açtığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık; mirasın reddi nedenine dayalı takibin iptali istemine yönelik şikayettir....
Somut olayda, davacı tarafından usulsüz tebliğ şikayeti ile takibin iptali talebi yanında icra emrinde asıl alacağın nelerden ibaret olduğu, aylık nafakanın kimler adına ve ne nafakası olarak talep edildiği icra emrinde yazmadığından ayrıca müşterek çocuk Batuhan 07/06/2020 tarihinde 18 yaşını doldurduğundan ve müşterek çocuk davacı annesi ile birlikte yaşadığından icra emrinin iptali talebinde de bulunulmuşsa da ilk derece mahkemesince, davacının usulsüz tebliğ şikayeti, icranın ve takibin iptali taleplerine dair hüküm kurulmasına rağmen hükmün gerekçe kısmında davacının dava dilekçesindeki gerekçeleri değerlendirilerek icra emrinin iptali talebi hakkında herhangi bir değerlendirmede bulunulmamıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; icra takip dosyasında ödeme emrinin borçlu ...'...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebi gösterilmediğinden takibin hangi sebep ile başlatıldığının belli olmadığını, icra müdürlüğüne yapılan itiraz olmasına rağmen ödeme emri ve takibin iptali için şikayet yoluna başvurulmuş olmasının fuzuli işlem değil hukuki yarardan söz edilebileceğini, borçlunun icraya itiraz ederek icra takibini durdursa dahi, icra mahkemesinden takibin ve ödeme emrinin iptalini İİK'nun 58 ve 61. maddelerine dayalı olarak talep etmesinde hukuki yararı olduğunu, ayrıca İİK'nun 58/2- 4. maddesine göre alacak belgeye dayanmıyorsa borcun sebebinin ödeme emrinde ve Takip talebinde belirtilmesi aksi halde takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, istinaf taleplerinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
