"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan örnek 4-5 ... icra takibinde; borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takip talebinde ve icra emrinde alacağın TL karşılığının gösterilmediği gerekçesiyle takibin ve icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda takip talebinde ve icra emrinde, toplam 510.000.00 USD alacağın tahsili istenmekle birlikte yabancı para alacağının TL karşılığı gösterilmemiş olup harca esas değerinin de Türk Lirası olarak yazılı olmadığı görülmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/128 Esas 2013/88 Karar sayılı ilamının itirazın iptaline ilişkin olduğu, şikayete konu takipte anılan ilama dayanılarak, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacakları yanında, itirazın iptali ilamına konu icra takibinde tahsili istenen asıl alacağın da tahsilinin talep edildiği görülmektedir. Takip dayanağı itirazın iptali ilamı, asıl alacağa ilişkin eda hükmü içermediğinden itiraza konu icra dosyasına sunularak takibin devamının sağlanması gerekir. Bu halde icra emrinin asıl alacak ve faizi yönünden iptali gerektiği gibi, ilamda 141,55 TL yargılama giderine hükmedildiği halde icra emrinde ilama aykırı olarak 551,00 TL yargılama gideri talep edildiğinden fazla talep edilen kısım yönünden de icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde talebin tümden reddine karar verilmesi doğru değildir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. ------ dosyası getirtilerek dosyamız içine alınmıştır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca mükerrer olan ilamlı icra takibinin iptali, icra emrine dayanak ilamın eklenmediği, icra emrindeki alacak kalemlerinin mahkeme ilamına uygun olarak belirli olmadığı iddialarıyla icra emrinin iptali, faize itiraza ilişkindir. Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2020/70 E. (Eski 2012/8182 E.) sayılı dosyasının incelenmesinde, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1228 E. 2015/52 K. sayılı ilamına dayalı olarak 47.040,00 TL asıl alacak ve faizi ile vekalet ücreti, yargılama gideri alacağı ile faizlerinin tahsili amacıyla davalı alacaklı tarafından davacı borçlu şirket hakkında başlatılan ilamlı icra takibi olduğu, 4- 5 örnek icra emrinin davacı vekiline 23/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın yasal sürede olduğu anlaşılmıştır. Her dava ve şikayet, davanın açıldığı andaki şartlara göre değerlendirilir....
İcra Mahkemesi tarafından res'en nazara alınamayacağını, davaya konu olayda ise, şikayet yoluna başvurmuş davacı yalnızca bononun zamanaşımına uğradığına yer vermiş bulunmakta olup, kendisine protesto yapılmadığına dair şikayette bulunmayarak bu yöndeki itirazlarından bir anlamıyla feragat ettiğini, bu halde kendisine protesto edilmemesine yönelik şikayete yer vermemiş davacı yan bu haliyle takibin kendisinin kabulünde olduğunu ve buna bir şikayetinin/itirazının bulunmadığını zımni şekilde belirterek bu takibe esas bononun esasen zamanaşımına uğraması sebebiyle ödeme emrinin iptalini talep eden davacının ileri sürmediği bir şikayet sebebi gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinin kabul edilemez olduğunu, netice itibariyle, memur muamelesini şikayet konu alan, yalnızca ödeme emrinin iptali talebinin yer aldığı davada davacının takibin iptali istemini içerir herhangi bir istemi bulunmazken ve 5 günlük yasal sürede şikayet sebebi olarak ileri sürülmemiş protesto edilmemeye dair bir...
CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetçilerden ... ve ...Organik...A.Ş. tarafından daha önce takibin ve icra emrinin iptalinin talep edildiğini bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, şikayetçiler ... ve ...’in ipotekli takipte taraf olmadıklarından şikayette aktif husumetleri bulunmadığını, şikayetin hak düşürücü sürede yapılmadığını, ...’nın takibe konu taşınmazlardan yalnızca üç tanesinin maliki olduğunu, sorumluluğunun bu 3 taşınmazla ile sınırlı olduğunu, icra emrinin ... yönüyle iptaline karar verilmesinin takibin iptalini gerektirmeyeceğini, borçlu firma ve ipotek malikleri yönünden ayrı ayrı icra emri ve ödeme emri düzenlenmesine engel yasal düzenleme bulunmadığını belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 23.11.2012 tarih, 2012/9231 Esas, 2012/11049 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu şikayetinde; ilama dayalı olarak takip başlatıldığı halde icra emrinde kooperatif yönetim kurulu kararının da dayanak gösterilerek fazla faiz talep edildiğinden, takibin ve faizin kısmen iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, icra emrinin takip talebine uygun düzenlenmediği gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmiştir. Şikayete konu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3004 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; icra emrinin takip talebine uygun olarak düzenlendiği görülmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2018/18427 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, 20/09/2018 tarihinde ödeme emrini tebliğ aldıklarını, takibe konu çekin vade tarihinin 25/10/2014 olduğunu, bu nedenle zaman aşımına uğradığını ve kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, takibin iptali gerektiğini, ayrıca ödeme emrinde icra dairesine ait banka adı ve hesap bilgilerinin bulunmadığını, ödeme emrinin iptali gerektiğini söyleyerek takibin iptaline, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı temlik alacaklısı Sümer Varlık vekili duruşmadaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Tüm dosya kapsamı ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyasında yer alan tebligata göre davacı borçluya örnek no10 ödeme emrinin 20/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Şikayetçi vekili, takibin dayanağı ilamda Karayolları Genel Müdürlüğü'nün taraf olduğunu, ancak icra dosyasında icra emrinin tüzel kişiliği ve taraf olma kabiliyeti olmayan Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü adına düzenlendiğini ve Bölge Müdürlüğü'ne tebliğ edildiğini, 6001 sayılı Kanun gereği, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün tüzel kişiliğini genel müdürün temsil edeceğini belirterek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/5001 esas sayılı dosya hakkında icra takibine derdestlik itirazının esas mahkemesince dinlenmediğini, mahkeme gerekçesinin mükerrer takipten bahsedilemeyeceğine dair kararının hatalı olduğunu, iptal edilen icra emri yerine yenisinin gönderilmesi gerektiğini ileri sürmelerine rağmen mahkeme bu konuda bir karar vermediğini, icra emrinde yazılı “yeni alacak kalemi” adında, takibe konu edilen ilamda yazılı bir alacak olmadığını, ilama aykırı icra emrinin iptali gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, Bandırma 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5001 esas sayılı dosyasında takibin ve icra emrinin iptal istemine ilişkindir. Bandırma 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5001 esas sayılı dosyası incelendiğinde; Bandırma 2....
