Ancak bu talepler hakkında Mahkemece hesap yaptırılmayıp bu kalem taleplere ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ile yetinilmesi ve bu yöndeki taleplerin icra dairesince yapılacak kapak hesabında infazda nazara alınması gerekir. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 12/02/2013 tarih, 2012/... esas ve 2013/... karar sayılı ilamı. Davacı şirket tarafından itirazın iptali davasına konu edilen icra takibine 17.11.2017 Tarihinde yapılmış olup borçlu davalı yan ise icra takibinden sonra takibe itiraz etmesine rağmen borçluya henüz ödeme emri tebligatı ulaşmadan 22.11.2017 Tarihinde 21.485,14 TL, 23.11.2017 Tarihinde 18.420,89 TL, ödenmiş olup ödeme emrinin tebliği tarihi olan 23.11.2017 tarihinden sonra ise 15.12.2017 Tarihinde 15.589,63 TL ödeme yapmıştır. Dava konusu icra takibine 17.11.2017 tarihinde geçilmiş ve davalı şirkete ödeme emri 23.11.2017 Tarihinde tebliğ edilmiştir....
İcra Müdürlüğü 2020/3632 E. sayılı dosyasına kayden 60.000,00 TL takip başlatıldığını, takibin başlamasından birkaç saat sonra (11.57'de ) davacının banka hesabına takibe konu kıdem tazminatı alacağı olarak 60.000,00 TL ödendiğini, Halk Bankasına ait dekontun saatinin 11:57 olduğunu, Yargıtay'ın birçok kararına ödeme emrinin tebliğinde önce yapılan ödemenin, borçluyu icra takip masraflarından kurtarmayacağını ve borçlunun itirazının iptali gerektiğinin karara bağlandığını, davalının davaya konu icra takibi başlatılmasına sebebiyet verdiğini, icra takibini durdurmaya yönelik itirazının yerinde olmadığını, davalının ödeme emrinin tebliğinden önce borcu ödenmesinin temerrütten kurtarmakla birlikte takibe sebebiyet verdiğinden ve İ.İ.K.nun 15/1. ve 59/1. madde hükümleri gereğince takip masrafları ve ücreti vekalet yönünden sorumlu olduğunu, haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ve takibin devamı gerektiğini, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021 / 752 E. sayılı dosyası üzerinden yapılan başvuru da ödeme emrinin vekil sıfatıyla taraflarına çıkartılması gerekirken müvekkili şirkete çıkartılması sebebiyle tebligatın usulsüz olduğu belirtilerek ödeme emrinin iptali istenildiğini, açıklanıldığı üzere Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021 / 776 E. sayılı dosyası üzerinden kanun koyucu tarafından emredici olarak düzenlenen protesto'nun çekilmeksizin takip başlatılması sebebiyle iş bu takibin iptali istenildiği, Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021 / 752 E. Sayılı dosyası ile 2021 / 776 E. Sayılı dosyaları üzerinden iptali istenin hususlar ve dosya içerikleri birbirinden farklı olup, bu haliyle yerel mahkemece her iki dosya üzerinden de ayrı ayrı hüküm kurması gerekirken aksi yönde olacak şekilde 2021 / 776 E....
Sayılı karar dikkate alındığında alacaklı olduğunu iddia eden kişiye karşı müvekkiline ödeme emrinde belirtilen tutar kadar bir borcu bulunmadığını, alacak miktarı olarak talep edilen 134.223,57 TL'ye itiraz ettiklerini, taraflarınca 22.02.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olan ödeme emri hukuka aykırı olduğunu ve taraflarınca kabul edilmesinin mümkün olmadığını, mahkeme kararına aykırı olarak belirlenen asıl alacağa işletilen faize, borca, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini ve müvekkili aleyhine gönderilen ödeme emrinin ve takibin iptalini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde, mahkeme ilamına aykırı düzenlenen ödeme emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2020/4856 Esas sayılı icra takip dosyasından müştekiye gönderilen 23/11/2020 tarihli icra emrinin iptaline, yasal dayanağı bulunmayan müşteki aleyhine tazminata hükmedilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde takibin ilama aykırı olması nedeniyle icra takibinin, takip talebinin ve icra emrinin iptalinin istenildiğini, icra emrinin, alacaklı tarafından düzenlenen takip talebine uygun olarak icra müdürlüğü tarafından düzenlendiğini, sadece icra emrinin iptaline karar verilmesinin eksiklik olduğunu, icra emri ile birlikte takip talebi ve sonuçta hepsini içinde barındıran takibin iptal edilmesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasına ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ilama aykırılık nedeniyle icra emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir. Bodrum 2....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi, İİK'nın 58/3., 61/1. maddeleri uyarınca ödeme emrine takip dayanağı belgenin eklenmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali ve borca itiraz istemine ilişkindir. Tebligat Kanunu'nun “Elektronik Tebligat" başlıklı 7/a maddesinin 2. fıkrasında, birinci fıkra kapsamı dışında kalan gerçek ve tüzel kişilere, talepleri halinde elektronik tebligat adresi verileceği, bu durumda bu kişilere tebligatın elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğu, 3. fıkrasında ise; elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması halinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılabileceği düzenlemeleri yer almaktadır. Somut olayda, davacıya çıkartılan ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle davacının elektronik tebligat adresi açık ve aktif olduğundan, tebligatın elektronik yolla yapılması yasal zorunluluktur....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Ankara 25.İcra Müdürlüğünün 2019/16253 Esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ iade döndüğünü, borçlu tarafın ödeme emrinin tebliğinden önce borca itiraz ettiğini, İİK'nın 62.maddesi uyarınca borca itiraz süresinin ödeme emrinin tebliğinden başladığını, borçlu tarafça sunulan itiraz dilekçesinin hukuki sonuç doğurmayacağını, 03/12/2020 tarihinde 7 örnek ödeme emrinin hem asile hem vekile tebliğ edilmesinin istenildiğini, bu istem üzerine tebligat yapıldığını ve usulüne uygun tebligatlarla itiraz süresinin başladığını, ödeme emrinin tebliğinden sonra süresi içinde itiraz edilmemesi üzerine 21/12/2020 tarihinde takibin kesinleştirilmesi talebinde bulunulduğunu, icra müdürlüğünün aynı tarihte verdiği karar ile borçlunun itirazı nedeniyle takibin durması gerektiğinden bahisle talebin reddine karar verildiğini, bu karara karşı şikayet yoluna gidildiğini, Ankara...
davalı tarafa borcu bulunmadığını, ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu, iptali gerektiğini, alacaklısı aynı olan ve aynı alacağa dayanılarak başlatılan her iki icra takibi sonucunda tahsilde tekerrürün gerçekleme ihtimalinin bulunduğunu, davalı tarafın aynı alacaklı ve alacağa dayanarak ikinci takip başlatmasının dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, bütün bu nedenlerle Antalya Genel İcra Dairesinin 2020/150223 esas sayılı icra dosyasında ödeme emrinin ve takibin iptalini talep etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: İcra müdürlüğünce, T1 İl Başkanlığı gönderilen 05/08/2020 tarihli ödeme emri T1 icra mahkemesine yaptığı başvuruda; tüzel kişiliği olmayan İl Başkanlığına gönderilen ödeme emrinin ve akabinde takibin iptalini talep etmiştir. Ancak gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti bulunmaktadır (Prof. Dr. Baki Kuru İcra Ve İflas Hukuku El Kitabı 2004 bas. Sahife 137. HGK. nun 08.10.2003 tarih ve 2003/12- 574 E. 2003/564 K. sayılı içtihadı). HMK.nun 124/3. maddesi uyarınca maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin kabulü için karşı tarafın rızası aranmaz. Aynı maddenin 4. fıkrasında da; “dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir.” düzenlemesi yer almaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, Orhangazi İcra Müdürlüğü 2014/128 E. (Eski Dosya no:2009/3131 E.) Sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
