usulsüz olarak tebliğ edilmesi nedeniyle ödeme emrinin/ takibin iptaline, hacizlerin fekkine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, gerekçeli kararın hukuki ve maddi dayanaktan yoksun olduğunu, dava dilekçesinde takip dosyasındaki borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, davacının ödeme emrinin iptali talebi bulunmadığı halde, mahkemece ödeme emrinin 19/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına karar verildiğini, gerekçeli kararın birinci paragrafında yazılı ''davacı, dava dilekçesinde özetle'' kısmının son cümlesinin tamamen gerçek dışı olduğunu, davacının dava dilekçesinde "ödeme emrinin 19/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına karar verilmesini talep ediyoruz" şeklinde bir ifadesinin bulunmadığını, yazılı ya da sözlü olarak hiçbir şekilde talep edilmemiş olan ödeme emrinin 19/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılması kararının, talepten ve hukuktan yoksun olduğunu, cevap dilekçesinin deliller kısmında açıkça ''davacı borçlunun takip tarihindeki mernis adresi'' deliline dayandıklarını, Emniyet Müdürlüğünün verdiği yanıtta, komşular ile...
Davacı, 17/02/2016 tarihli takip sonrası 19/02/2016 tarihinde 2.485 EUR ve 1.915.90 USD'nin davalı tarafça haricen ödendiğini, ancak takibe ilişkin icra masrafları ve vekalet ücretinin ödenmediğini, ödeme emrinin tebliği üzerine süresi içinde takibe konu alacak ve fer’ileri yönünden borca itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, borçlu-davalı tarafından yapılan ödeme tutarının takip tarihindeki kur üzerinden TL cinsinden değerinin 13.891,38 TL olup tarife gereğince karşı yan ücretinin 1.666,00 TL olduğunu ve bunun ödenmesi gerektiğini iddia etmekte, davalı yan ise ödeme emrinin tebliği üzerine 19/02/2016 tarihinde alacaklı-davacıya 2.485 EUR ve 1915.90 USD ödeme yapıldığını, yetkili Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası kapsamında gönderilen ödeme emrine karşı da borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, masraflar ve vekalet ücreti talep edilebilmesi için itirazın iptali davası açılması ve takibe devam edilmesi gerektiğini, alacak davasıyla icra vekalet...
İcra Müdürlüğünün 2009/11179 esasında davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 4.300,00 TL alacak için ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlu davalı şirkete 04.01.2010 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından yetkiye, borca ve imzaya itiraz edildiği ve takibin durduğu, dosyanın yetkisizlikle bilahare Fethiye İcra Müdürlüğüne gönderildiği, Fethiye 2. İcra Müdürlüğünün 2010/5800 esas sayılı takip dosyasında ödeme emrinin borçlu davalı şirkete tebliğ edilemediği, davalı şirket tarafından her hangi bir itirazın da bulunmadığı, dolayısıyla itirazın iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, alacaklı ve borçlular arasında cari hesap veya kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir kredi ilişkisi bulunmadığı gibi, alacaklının da kredi veren kuruluş(banka) niteliğini haiz olmadığı, bu nedenle icra emrinin iptali gerektiği , davacı tarafça noter temlik harcından sorumlu tutulamayacakları belirtilerek icra emrinin / takibin iptalinin talep edildiği ancak, anılan talebin yasal dayanağının bulunmadığı, alacak miktarının fahiş olduğu yönündeki iddiasının ise dosyada mübrez sözleşme ve ipotek belgelerinden anlaşıldığı üzere yerinde olmadığı belirtilerek, davacının bu yöndeki takibin iptali taleplerinin reddi gerektiği açıklanarak Şikayetin KABULÜ ile İmamoğlu İcra Müdürlüğünün 2018/222 E. sayılı dosyası ile davacıya gönderilen İCRA EMRİNİN İPTALİNE, Sair yöndeki takibin iptali taleplerinin REDDİNE, karar verilmiştir....
Kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlu veya üçüncü şahıs ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde, alacağın muaccel olmadığı, kat ihtarnamesinin tebliğ edilmediği, borcun yapılandırıldığı, borcun bulunmadığı ya da icra dairesinin yetkili olmadığı gibi itirazları dahil her türlü itirazını icra müdürlüğüne bildirmek suretiyle takibin durdurulmasını sağlayabilir. Bu nedenle İİK'nın 149. maddesi uyarınca alacaklı tarafça ibraz edilen belgeler çerçevesinde ödeme ya da icra emrinden hangisinin düzenleneceğini belirleme yetki ve görevi verilen icra müdürlüğünün dayanak belgelere aykırı şekilde icra emri düzenlemesi halinde takibin iptaline değil hatalı şekilde düzenlenen icra emrinin iptaline karar verileceğinden Mahkemece icra emrinin iptali ile yetinilmesi, takibin iptali talebinin reddi kararı usul ve yasaya uygundur....
İcra Müdürlüğünün 2017/13933 Esas sayılı dosyasında Arda Demir mirasçısı sıfatıyla T2'e ve Arda Demir mirasçısı sıfatıyla T1 adına T2'e çıkartılan Ödeme emri tebliğ işlemlerinin iptaline, Ödeme emrinin iptali taleplerinin Reddine, Borca itirazın Kabulü ile Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2017/13933 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte borçlu Arda Demir mirasçıları sıfatıyla takibe dahil edilen davacılar yönünden İİK'nın 169/a maddesi uyarınca takibin Durdurulmasına, Takibin iptali taleplerinin Reddine karar verilmiştir ....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı şirket hakkında 01/03/2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesine binaen ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 13 nolu ödeme emrinin 21/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacınında birtakım iddialarla ödeme emrinin ve takibin iptali yönünde mahkemeye başvurduğu anlaşılmaktadır. HMK 355.madde gereği istinaf incelemesi istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılması gerekmekle incelemede kaideten taleple bağlı olarak gerçekleştirilmiştir....
ile takibin iptali bakımından verilen davanın reddi kararının kaldırılmasına, takibin iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise resen ödeme emrinin iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise takibin iptali bakımından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir....
E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile yerinde olmayan itirazların iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
