İcra Müdürlüğü'nün 2020/112413 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu şirket aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, 7 örnek ödeme emrinin davacı borçluya 08/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 02/12/2020 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Borçlunun, icra müdürlüğüne itiraz ederek icra takibini durdursa dahi, İİK'nın 58 ve 61. maddelerine dayalı olarak icra mahkemesinden takibin ve ödeme emrinin iptalini talep etmekte hukuki yararı vardır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 58/4. maddesinde; senet, senet yoksa borcun sebebinin, takip talebinde gösterilmesinin gerektiği, aynı maddenin 3. fıkrasında da, "alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdiinin mecburi '' olduğu hususları hüküm altına alınmıştır....

Borçlu vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; İİK’nin 97/1. maddesi gereğince; istihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir. Aynı maddenin 6. fıkrası “Üçüncü şahıs, icra mahkemesi kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinde istihkak davası açmaya mecburdur. Bu müddet zarfında dava edilmediği takdirde üçüncü şahıs alacaklıya karşı iddiasından vazgeçmiş sayılır.” düzenlemesini açılır....

İcra Mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre, takibin devamına veya talikine karar verir." düzenlemesi yer almakta olup, 5. fıkrasında ise, takibin devamına dair verilen İcra Mahkemesi kararlarının kesin olduğu düzenlemesine yer verilmiştir. Bu durumda temyize konu kararın takibin devamına ilişkin kısmı kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. 2. İstihkak iddiasının değerlendirmesi yönünden ise; İcra Müdürlüğünce üçüncü kişi lehine İİK’nin 96. vd. maddeleri uyarınca ileri sürülen istihkak iddiası ile ilgili, İİK’nin 97/1. maddesi uyarınca takibin devamı ya da taliki yönünde bir karar verilmesi talebinde bulunulmuştur....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/514 ESAS, 2021/231 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle, davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine İzmir 6....

İcra Mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir." düzenlemesi yer almakta, aynı maddenin 3. fıkrasında: "Takibin talikine karar verilirse, haksız çıktığı takdirde alacaklının muhtemel zararına karşı davacıdan 36'ncı maddede gösterilen teminat alınır.” ve 4. fıkrasında ise; “Teminatın cins ve miktarı mevcut delillerin mahiyetine göre takdir olunur." denilmektedir. Somut olayda haciz, İİK’nun 97. maddesine göre yapılmış, taraflarca buna yönelik bir şikâyet başvurusunda bulunulmamıştır. İcra Müdürlüğü yasal prosedürün uygulanması sırasında dosyayı Mahkeme’ye göndererek takibin devamı ya da taliki konusunda bir karar verilmesini talep etmiştir....

konulduğunu 24.02.2021 tarihinde öğrendiğini, icra müdürlüğünün borca itiraz dilekçelerini yanlış değerlendirdiğini, davacının itiraz dilekçesinin gerekçe kısmında borca itiraz sebebini ve borcun oluşmadığını yazdığı halde icra müdürlüğünce itiraz dilekçesindeki takibin durdurulmasına karar verilmesi yönündeki talepleri hakkında karar verilmediğini, bu nedenle icra müdürlüğünün 09.02.2021 tarihli işleminin yasal hükümlere aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini beyan ederek icra müdürülüğünün kararının iptali ile davacıya tebliğ edilmiş olan borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/343 2021/41 DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.01.2021 tarih 2020/343 esas 2021/41 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2020/7144 E sayılı dosyasıyla ilam bölünerek sadece faiziyle birlikte manevi tazminat alacağının tahsili için müvekkili aleyhine ilamlı takip yapıldığını, ilam vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin takibe konulmadığını, bu nedenle takibin iptalinin gerektiğini, ayrıca dayanak ilamın kesinleşmediğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlamdaki vekalet ücreti ve yargılama gideri alacakları için ayrı bir takip yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrine itiraz eden vekilin takip yolunun İİK'nın 43 maddesi uyarınca değiştirilmesi üzerine iflas ödeme emrini tebellüğ edebileceğini, bu takibin eski takibin devamı olduğunu, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağını, mahkemenin hatalı karar verdiğini, ödeme emri tebliği usulsüz kabulünde dahi takibin iptal edilemeyeceğini, İİK'nın 155 maddesi uyarınca borçlunun itirazlarını icra dairesine yapması gerektiğini, icra dairesine de itiraz ettiğini, mahkemeye yapılan itirazın geçersiz olacağını belirterek kararın kaldırılmasına davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, iflas yolu ile takip yapılamayacağına ve usulsüz tebliğe ilişkin şikayet ile iflas yolu ile takipte borca itirazdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3295 Esas sayılı takip dosyası aslı eklendikten sonra dosyanın, bu dosyada asıl (B)... Büro Sistemleri Ltd. Şirketi'ne ihtar tebliğ edilmiş ise temini ile varsa ihtara itiraz yönünden de eksiklik giderilerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğünün 2018/20077 sayılı dosyası ile borçlu hakkında başlattıkları takibin kesinleştiğini, bunun üzerine rehinli araçların kıymet takdirinin yapıldığını, raporun borçlu tarafa tebliğ edildiğini, raporun kesinleşmesi üzerine icra müdürlüğünden rehinli aracın satışına ilişkin talimat yazılmasının talep edildiğini icra müdürlüğünce 22/02/2021 tarihli karar ile borçlunun takibe itiraz ettiği gerekçesi ile takibin durdurulmasına, 25/03/2021 tarihli kararı ile de ödeme emrine süresinde itiraz edildiği ve takibin kesinleşmemiş olduğunda bahisle takip işlemlerine devam edilmesi taleplerinin reddine karar verildiğini, icra müdürlüğünün bu kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, 22/05/2021 ve 25/03/2021 tarihli müdürlük kararlarının kaldırılmasını istemiştir....