İcra Mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir." düzenlemesi yer almakta, aynı maddenin 3. fıkrasında: "Takibin talikine karar verilirse, haksız çıktığı takdirde alacaklının muhtemel zararına karşı davacıdan 36'ncı maddede gösterilen teminat alınır.” ve 4. fıkrasında ise; “Teminatın cins ve miktarı mevcut delillerin mahiyetine göre takdir olunur." denilmektedir. Somut olayda haciz, İİK’nun 97. maddesine göre yapılmış, taraflarca buna yönelik bir şikâyet başvurusunda bulunulmamıştır. İcra Müdürlüğü yasal prosedürün uygulanması sırasında dosyayı Mahkeme’ye göndererek takibin devamı ya da taliki konusunda bir karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/343 2021/41 DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.01.2021 tarih 2020/343 esas 2021/41 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2020/7144 E sayılı dosyasıyla ilam bölünerek sadece faiziyle birlikte manevi tazminat alacağının tahsili için müvekkili aleyhine ilamlı takip yapıldığını, ilam vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin takibe konulmadığını, bu nedenle takibin iptalinin gerektiğini, ayrıca dayanak ilamın kesinleşmediğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlamdaki vekalet ücreti ve yargılama gideri alacakları için ayrı bir takip yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/20077 sayılı dosyası ile borçlu hakkında başlattıkları takibin kesinleştiğini, bunun üzerine rehinli araçların kıymet takdirinin yapıldığını, raporun borçlu tarafa tebliğ edildiğini, raporun kesinleşmesi üzerine icra müdürlüğünden rehinli aracın satışına ilişkin talimat yazılmasının talep edildiğini icra müdürlüğünce 22/02/2021 tarihli karar ile borçlunun takibe itiraz ettiği gerekçesi ile takibin durdurulmasına, 25/03/2021 tarihli kararı ile de ödeme emrine süresinde itiraz edildiği ve takibin kesinleşmemiş olduğunda bahisle takip işlemlerine devam edilmesi taleplerinin reddine karar verildiğini, icra müdürlüğünün bu kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, 22/05/2021 ve 25/03/2021 tarihli müdürlük kararlarının kaldırılmasını istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrine itiraz eden vekilin takip yolunun İİK'nın 43 maddesi uyarınca değiştirilmesi üzerine iflas ödeme emrini tebellüğ edebileceğini, bu takibin eski takibin devamı olduğunu, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağını, mahkemenin hatalı karar verdiğini, ödeme emri tebliği usulsüz kabulünde dahi takibin iptal edilemeyeceğini, İİK'nın 155 maddesi uyarınca borçlunun itirazlarını icra dairesine yapması gerektiğini, icra dairesine de itiraz ettiğini, mahkemeye yapılan itirazın geçersiz olacağını belirterek kararın kaldırılmasına davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, iflas yolu ile takip yapılamayacağına ve usulsüz tebliğe ilişkin şikayet ile iflas yolu ile takipte borca itirazdır....
Şikayetçi- ipotekli taşınmaz malikine hesap kat ihtarının tebliğine ilişkin 3 270013 172385 barkod nolu tebligat incelendiğinde;” Birlikte sakin aynı iş yerinde çalışan işçisi Hamit Saygın 30.07.2018 ” şerhi ile tebliğin yapılmaya çalışıldığı anlaşılmıştır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun TK'nun 17. maddesinde; "Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır" hükmünü içermektedir. Yine Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesinde; "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir. Muhatabın işyerinde bulunmaması halinde tebliğ, aynı yerde sürekli olarak çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır....” hükmünü içermektedir....
Tebligat yönetmeliğinin 21. maddesinde de, tüzel kişi adına tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde tebliğin, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemlerinin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli için de vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla, o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı düzenlemesi karşısında icra dosyasında ödeme emrinde tebliğ yapılan şirket çalışanının şirket yetkilisinden sonra gelen kişi olup olmadığı hususunun araştırılması gerekirken araştırılmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3295 Esas sayılı takip dosyası aslı eklendikten sonra dosyanın, bu dosyada asıl (B)... Büro Sistemleri Ltd. Şirketi'ne ihtar tebliğ edilmiş ise temini ile varsa ihtara itiraz yönünden de eksiklik giderilerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Tüketici Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra hukukuna ilişkin davada Bursa 5. İcra Hukuk ve Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, icra emrine itiraz istemine ilişkindir 5.İcra Hukuk Mahkemesince;Uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklandığı,görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Tüketici Mahkemesi ise ; uyuşmazlığın İcra İflas Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gereken uyuşmazlık olup ilamlı takip yapılıp yapılamayacağına veya borcun muaccel olup olmadığına veya borcun ödenmemiş olması nedeni ile takibin iptaline ilişkin hususlarda görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Öte yandan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takiplerinde itirazın incelenmesi usulü ve hükümlerini düzenleyen İİK'nun 150/a maddesinin göndermesi ile ödeme emrine itiraz hakkında aynı Kanun’un 62'den 72. maddeye kadar olan hükümleri uygulanır....
İcra Müdürlüğünün 2021/23695 E. Sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2022/42 Esas sayılı dosyada davacı/ borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün 2021/23695 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, dava konusu icra takibine karşı aynı sebeplerle dosya borçlularından T1 A.Ş tarafından da dava açılarak itiraz edildiğini, takibin T1 A.Ş açısından tedbiren durdurulduğunu, takip dayanağı çekin Doğuş Oto Parçaları Tic. A.Ş emrine keşide edildiğini, bu lehtar tarafından ciro edilerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından T1 Tic....
