"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Tüketici Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra hukukuna ilişkin davada Bursa 5. İcra Hukuk ve Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, icra emrine itiraz istemine ilişkindir 5.İcra Hukuk Mahkemesince;Uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklandığı,görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Tüketici Mahkemesi ise ; uyuşmazlığın İcra İflas Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gereken uyuşmazlık olup ilamlı takip yapılıp yapılamayacağına veya borcun muaccel olup olmadığına veya borcun ödenmemiş olması nedeni ile takibin iptaline ilişkin hususlarda görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Şikayetçi- ipotekli taşınmaz malikine hesap kat ihtarının tebliğine ilişkin 3 270013 172385 barkod nolu tebligat incelendiğinde;” Birlikte sakin aynı iş yerinde çalışan işçisi Hamit Saygın 30.07.2018 ” şerhi ile tebliğin yapılmaya çalışıldığı anlaşılmıştır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun TK'nun 17. maddesinde; "Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır" hükmünü içermektedir. Yine Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesinde; "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir. Muhatabın işyerinde bulunmaması halinde tebliğ, aynı yerde sürekli olarak çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır....” hükmünü içermektedir....
Tebligat yönetmeliğinin 21. maddesinde de, tüzel kişi adına tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde tebliğin, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemlerinin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli için de vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla, o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı düzenlemesi karşısında icra dosyasında ödeme emrinde tebliğ yapılan şirket çalışanının şirket yetkilisinden sonra gelen kişi olup olmadığı hususunun araştırılması gerekirken araştırılmadığı anlaşılmıştır....
Öte yandan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takiplerinde itirazın incelenmesi usulü ve hükümlerini düzenleyen İİK'nun 150/a maddesinin göndermesi ile ödeme emrine itiraz hakkında aynı Kanun’un 62'den 72. maddeye kadar olan hükümleri uygulanır....
İcra Müdürlüğünün 2021/23695 E. Sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2022/42 Esas sayılı dosyada davacı/ borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün 2021/23695 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, dava konusu icra takibine karşı aynı sebeplerle dosya borçlularından T1 A.Ş tarafından da dava açılarak itiraz edildiğini, takibin T1 A.Ş açısından tedbiren durdurulduğunu, takip dayanağı çekin Doğuş Oto Parçaları Tic. A.Ş emrine keşide edildiğini, bu lehtar tarafından ciro edilerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından T1 Tic....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/88 2021/405 DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali|İcra Emrine İtiraz|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle, Bursa 19....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/173 ESAS - 2020/243 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından müvekkili aleyhine Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2020/445 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine ilamsız icra olarak başlattığı takibi iflas takibi olarak değiştirdiğini, iflas ödeme emrinin de 04/02/2020 tarihinde UETS üzerinden e-tebligat olarak gönderildiğini, iflas ödeme emrine 10/02/2020 tarihinde itiraz edildiğini, iflas ödeme emri kanuna aykırı olarak düzenlendiğinden 11/02/2020 tarihinde Ankara 9....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2018/671 ESAS, 2020/271 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine İstanbul 25....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/556 E. 2021/358 K. DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine İstanbul 8. İcra müdürlüğünün 2020/11467 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe konu bononun taraflar arasında düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, bonolardan dolayı her hangi bir borçlarının bulunmadığını, takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve bütün fer'ilere itiraz ettiklerini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe konu bonodaki imzaları ikrar ettiğini, borca ilişkin ifa, itfa, ihmal veya zaman aşımı haricinde itirazda bulunması mümkün olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlığın; icra müdürlüğünce takibin durdurulması işlemini şikayete ilişkin olduğu görüldü....
