DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, 16/09/2020 tarihli memur işleminin iptali istemine ilişkindir. İİK. 'nun 264. Maddesinde, "Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz zabıt varakasının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur. İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi, itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır. (Değişik fıkra: 17/07/2003- 4949 S.K./62. md.)...

İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek murafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir.” şeklindedir. Yine aynı Kanunun aynı maddesinin 3. fıkrasına göre; takibin talikine karar verilirse, haksız çıktığı takdirde alacaklının muhtemel zararına karşı davacıdan teminat alınacağı düzenlenmiştir. Aynı maddenin 6. fıkrasına göre ise üçüncü şahıs, takibin talikine veya devamına ilişkin kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinde dava açmaya mecbur kılınmış, bu süre zarfında dava açılmadığı takdirde üçüncü şahsın istihkak iddiasından vazgeçmiş sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, takibin taliki kararı verilmesi halinde de dava açma yükünün yasa gereği üçüncü kişiye ait olduğu açıkça düzenlenmiştir....

İcra Müdrülüğü 2021/31648 sayılı icra takibinin ilamsız icra takibi olduğu, ödeme emrinin örnek no 7 ödeme emri olduğu, örnek no 7 ödeme emirlerinde itirazın-ödeme emrinde de belirtildiği üzere- icra dairesine yapılması gerektiği (Yargıtay 12. H.D 2018/28187 E. - 2018/991 K.), aksi durumun fuzuli bir talep olup sonuç doğurmayacağı (Yargıtay 12. H.D 2018/27177 E.- 2018/471 K), nitekim ödeme emtine itiraz üzerine müdürlükçe takibin durdurulduğu, yukarıda açıklanan nedenler ve Yargıtay kararları gereği davacının talebinin reddine" dair karar verildiği görülmüştür....

Dava konusu İzmir 17.İcra Müdürlüğünün 2018/7190 sayılı takip dosyası incelendiğinde alacaklı davacı tarafından, borçlu davalı T5 adlı şirket aleyhine 28.05.2018 tarihinde örnek 4- 5 icra emrine uygun toplam 116.912,75 TL alacak miktarı üzerinden ilamlı takip başlatıldığı, takip dayanağının İzmir 10.İş Mahkemesinin 2017/105 esas 2018/237 karar sayılı ilamı olduğu, icra emrinin borçlu vekiline 29.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2018/847 tlm dosyası ile borçlu adresi olarak "85.Yıl Cumhuriyet Mah. Sanayi Cad. No:57 Kemalpaşa" adresinde 24.04.2019 tarihinde haciz işlemi yapıldığı, haciz mahallinde bulunan Sinan Başar tarafından haciz mahallinin 3. kişi T3 şirkete ait olduğu, kendisinin yetkilisi olduğu belirtilmek suretiyle haczedilen mahcuzlar hakkında istihkak iddiasında bulunulduğu, icra müdürlüğünce 14.05.2019 tarihli kararı ile İİK' nun 97. maddesi uyarınca takibin devamı veya taliki hususunda karar verilmek üzere dosyanın İzmir 3....

İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir. " düzenlemesi yer almaktadır. Bu durumda İİK. nın 97/1. maddesi, icra müdürüne dosyayı re’sen ve derhal icra mahkemesine göndermek, İcra Mahkemesine ise icra dosyası içeriğine göre "takibin devamına veya talikine karar vermek " görevi yüklemiştir Yasal düzenleme çok açık olup, İcra Mahkemesince, İcra Müdürlüğü’nün İİK. nın 97/1. maddesine ilişkin talebi üzerine vereceği karar, “ takibin devamına veya talikidir ”, başka bir karar verilemez. İcra Mahkemesi, 97. maddenin yerine 99. maddenin uygulanıp, uygulanmayacağını takibin taraflarının ya da 3. kişinin şikayeti üzerini değerlendirebilir....

İcra Müdürlüğünün 2009/1692 Esas (yeni esas 2021/7355) sayılı takip dosyasındaki 12/11/2021 tarihli memur muamelesini şikayete ilişkindir. Somut olayda, alacaklı vekilinin 18/10/2021 tarihli talebi ile borçlunun mernis adresine (normal tebligat) icra/ödeme emri gönderilmesinin talep edildiği, bunun üzerine borçluya yeniden örnek 7 ödeme emrinin tebliğe çıkarılarak 02/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 08/11/2021 tarihinde itirazı üzerine icra müdürlüğü'nün 12/11/2021 tarihli kararı ile takibin borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Alacaklı vekilince açıkça örnek 7 ödeme emri gönderilmesi talep edilmediği halde icra müdürlüğünce alacaklı vekilinin talebine uygun olarak borçluya icra emri çıkartılması gerekirken yeniden daha önce çıkartılan örnek 7 ödeme emri tebliğe çıkartılarak takibin durmasına sebebiyet verilmesi hukuka aykırıdır....

İtiraz edilmeyen bir ihtarname ile alacaklar 68'deki belge veya ilam niteliği kazanmaktadır.İİK'nun 149/b maddesinde, 149. maddede yazılı haller dışındaki (İpoteğin kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarı ihtiva ettiği haller dışında) muaccel alacaklar için icra müdürünün, borçluya ve varsa taşınmaz sahibi 3. şahsa...ödeme emri göndereceği,İİK'nun 150. maddesinde, "Borçlu ve 3. şahsın ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazda bulunabilecekleri",İİK'nun 150/a maddesinde "Ödeme emrine itiraz hakkında 62'den 72. maddeye kadar hükümlerin uygulanacağı, ancak; ipotek, bir cari hesap veya işleyecek kredi vesaire gibi bir mukavalenin teminatı olarak verilmişse, icra mahkemesi bu mukavale ve bununla ilgili sair belge makbuzları 68....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlığın konusu yazılı sözleşme ile kiralanan taşınmazın kira süresinin bitmesi durumunda tahliye emrine yönelik şikayete ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemiz'in inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakamından ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (6.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İİK'nın 62. maddesinde "İtiraz etmek isteyen borçlunun itirazını, ödeme emri tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak İcra Dairesine bildirmeye mecbur" olduğu belirtilmiştir. İİK'nın 66. maddesine göre müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. Takibin durması üzerine alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması veya genel mahkemelerden itirazın iptali yönünde bir karar getirmedikçe takibe devam olunamaz....

Mahkemece; davacıya gönderilen ödeme emri ekinde takip dayanağı belge nüshasının bulunmadığına yönelik itiraz yönünden yapılan incelemede; takibin ilamsız icra takibi olduğu, takibe dayanak belgenin bulunmadığı, hal böyle iken yapılan ilamsız takipte gönderilen ödeme emrine eklenecek evrak olmadığı, kaldı ki davacının icra dosyasına yapmış olduğu 07/01/2022 tarihli itiraz ile takibin durduğu anlaşılmakla iş bu davanın açılmasında hukuki yarar olmadığı kanaati ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili hukuki yararlarının bulunduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; borçlu icra müdürlüğüne itiraz ederek icra takibini durdursa dahi, takibe konu alacağın dayanağı olan belge aslının icra dosyasına ibraz edilmediği ve ödeme emri ile birlikte kendisine tebliğ edilmediği gerekçesi ile İİK 58/3 ve 61/1 maddelerine dayalı olarak icra mahkemesinden ödeme emrinin iptalini talep etme hakkı ve hukuki yararı vardır....