İİK md. 42 gereğince ilamsız icra takibinin konusu bir paranın ödenmesine veya bir teminatın verilmesine ilişkin alacaklardır. Elinde alacaklı olduğuna dair bir belge bulunmayan kimse dahi ilamsız icra takibi başlatabilir. Kanun koyucu takibin başlangıcı için ön koşul aranmayan bu takip türünde borçluyu da korumak adına ödeme emrine itiraz ile takibin yine başka hiçbir şart aranmaksızın durdurulması imkanı getirmiştir. Bu aşamadan sonra gerçekten alacağını kanıtlama imkanı bulunan alacaklının icra mahkemesinde itirazın kaldırılması veya genel mahkemede itirazın iptali davası açma hakkı bulunmaktadır. Somut olayda; davacı borçlu tarafça aleyhlerine başlatılan ilamsız icra takibini itirazen durdurma imkanı getirilmesine rağmen kötüniyetle takip başlatıldığından bahisle takibin iptali davası açmasında hukuki yararı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali K A R A R İncelenmesi gerekli olan ve dosya içerisinde bulunmayan; ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2014/17440 Esas sayılı takip dosyası aslının veya onaylı örneğinin icra emri tebliğine ilişkin evrakı da içerir şekilde eksiksiz ve sıralı bir şekilde gönderilmesi için dosyanın Mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2922 KARAR NO : 2021/935 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIRIKHAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2019 NUMARASI : 2018/9 ESAS 2019/24 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Kırıkhan İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/9 Esas 2019/24 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacılar T2- T1 vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili hakkında Kırıkhan İcra Müdürlüğünün 2018/52 esas sayılı dosyası ile bonoya dayalı takip yapıldığını, takibin dayanağı olan bononun, Hüseyin Şahin'in kendisine ait taşınmazı ipotek etmesi nedeni ile bu ilişkinin teminatı olarak bononun Hüseyin Şahin'e verildiğini, ipotekli taşınmazla ilgili Şarkışla İcra Müdürlüğünün 2018/29 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi için takip yapılmasından sonra Hüseyin Şahin'in senedi kötü niyetli olarak kızı olan...
Aynı maddenin 6. fıkrasına göre ise üçüncü şahıs, takibin talikine veya devamına ilişkin kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinde dava açmaya mecbur kılınmış, bu süre zarfında dava açılmadığı takdirde üçüncü şahsın istihkak iddiasından vazgeçmiş sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, takibin taliki kararı verilmesi halinde de dava açma yükünün yasa gereği üçüncü kişiye ait olduğu açıkça düzenlenmiştir. Öte yandan, takibin talikine veya devamına ilişkin karar gerekçesinde ya da hüküm fıkrasında dava açma yükünün kime düştüğünün belirtilmemesi üçüncü kişinin dava açma yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacaktır. (Yargıtay 12. HD'nin 2022/1120- 7680 Esas-Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.)...
İtirazın iptali davasının amacı itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamaktır. Bu nedenle davada haklılık durumu takip tarihi itibariyle belirlenmelidir (HGK 16.10.1996,19-601/711). İtirazın iptali davasında takipten önce, takipten sonra ancak ödeme emrine itiraz süresi bitmeden yapılan ödemeler gözetilir. Ancak ödeme emrine itiraz süresinin geçmesinden sonra yapılan ödemeler ise dikkate alınmaz. Bu tür ödemeler kararın infazı sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınıp borçtan mahsup edilmelidir. Aksi halde ödeme tarihleri itibariyle takip konusu alacağa faiz yürütülüp, ödemenin öncelikle faize mahsup edilmesinden sonra kalan alacak saptanarak hüküm kurulmalıdır. Bu şekilde yapılacak işlem sonucu bulunan meblağ üzerinden hüküm kurulması infazda tereddüt yaratır. Davacının davadan önce yapılan ödemeler yönünden tüm borç ödenip, infaz edilmediği sürece hukuki yararı bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle sayın çoğıunluğun (2) nolu belirtilen bozma gerekçesine katılamıyorum....
İcra Hukuk Mahkemesinin 08.05.2014 tarihli ve E. 2014/162 – K.2014/220 Karar sayılı dosyasında takibin devamına karar verildiği bildirildiğine göre, söz konusu dosyada davacı üçüncü kişi ... Finansal Kiralama A.Ş. tarafından yapılan istihkak iddiası ile ilgili takibin devamı veya taliki hakkında karar verilip verilmediği tespit edilerek, verildi ise söz konusu dosyanın aslının tüm belgeleri ile noksansız olarak temin edilip eklenmesi ve ilaveten kararın üçüncü kişiye tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının okunaklı ve onaylı bir suretinin dosya arasında olup olmadığı da kontrol edilip bulunduğu yerlerden temin edilerek eklenmesinden ve yeni bir yazışmaya neden olunmaması için belirtilen eksikliklerin mahkeme hakiminin denetiminden geçtikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.07.2020 tarihinde oy birliğyle karar verildi....
A.Ş 'ye 10.11.2010 tarihinde tebligat yapıldığı, borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, alacaklının bunun üzerine İzmir 3. İş Mahkemesinde 2011/31 Esas 2013/729 Karar sayılı 31.10.2013 tarihli kararla kıdem ücret alacağı ve diğer talepleri yönünden davanın bir kısmının kabul edildiği ve takibin devamına karar verilmesi ile ilamsız icra takibinin devam ettiği, borçlunun menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir. İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2010/13115 Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı ...'nın takip borçlusu ... A.Ş aleyhine kıdem tazminatı, maaş alacağı, yıllık izin ücreti alacağı, alacaklarına istinaden 09.11.2010 tarihinde ilamsız icra takibine geçtiği, borçluya ödeme emrinin gönderildiği, borçlu ... A.Ş 'ye 10.11.2010 tarihinde tebligat yapıldığı, borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, alacaklının bunun üzerine İzmir 5....
HD'nin yerleşik içtihatlarına göre takip talebinde istenen faiz oranının cinsinin belirtilmesi ya da istenen faiz oranının o tarihte uygulanan yasal veya ticari faiz oranlarından birine denk gelmesi durumunda o tür faiz oranının istendiğinin kabulü gerekeceğinden ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmemiş olsa bile faizin istenen faiz türüne göre ve değişen oranlarda hesaplanması gerekir. Ancak, ödeme emrinde talep edilen faiz oranının yasal veya ticari faizden farklı olması ve itiraz edilmeksizin kesinleşmesi durumunda anılan faizin uygulanması gerekecek olup; somut olayda takip talebinde istenen yıllık %16 faizin Ağustos 2010 için avans faiz oranına denk gelmesi nedeniyle bu tarihten itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak hesaplama yapılmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gibi, davacının mahkemece reddedilen taleplerinin fer'i nitelikli talepler olması nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi de yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İpotek veren malikler ... ve ... vekili diğer itiraz ve şikayetleri yanında; vekil edenleri aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde düzenlenen örnek 6 icra emrinde kredinin asıl borçlusu olan ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin ünvanı olmadığından ve hakkında takip yapılmadığından takibin iptalini talep etmiştir....
tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu müvekkil banka tarafından haciz sırasında istihkak iddiasına itiraz edildiğini, bunun üzerine müdürlükçe dosyanın takibin taliki veya devamı konusunda karar verilmesi için icra mahkemesine gönderilmesi gerekirken haczin İİK.nin 99.maddesine göre yapılarak kendilerine dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek bu yöndeki 13.1.2012 günlü memur işleminin iptali ile İİK.nin 97/1 maddesi uyarınca takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan incelem sonunda haczin ihtiyati haciz kararında ve takip talebinde belirtilen adreste yapılmadığı ödeme emrinin de başka bir adreste tebliğ edildiği, haczin İİK.nin 99.maddesine göre yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle şikayet reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir....
