"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, takip dosyasında yasal eksiklikler bulunduğunu, uygulanan faiz oranının fahiş olduğunu, kendisinin borcunu iyiniyetle ödemek istemesine rağmen davacı banka tarafından talebinin kabul edilmediğini, icra inkar tazminatı isteğini kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/697 E. - 2016/304 K. sayılı ilamıyla davanın kabulü ile takibin 266.841,00 TL üzerinden devamına karar verildiği, alacaklının 19.04.2016 tarihli yenileme talebiyle birlikte borçluya örnek 4-5 örnek icra emri gönderildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, faize itiraz ettiği, mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. İtirazın iptali kararı ile birlikte itirazla duran takibe devam edilir. Takibin devamı için ayrıca icra emri gönderilmesine gerek yoktur. İtirazın iptali kararı ile birlikte, takip, asıl alacak ve faiz oranı yönünden kesinleştiğinden, alacaklı itirazla duran takibe devam etme hakkı kazanır. Daha önce takibe konu edilen ve mahkemece takibin devamına karar verilen alacak kalemleri yönünden takibe devam edilebilmesi için ayrıca bir icra emri gönderilmesine gerek yoktur....
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; takibin 08.10.2007 tarihinde başlatıldığı, davalıdan bu tarihe kadar biriken aidatın istenebileceği, takip tarihi itibariyle davalının aidat borcunun 2.130,40 TL olduğu, bu miktarın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin haklı olduğu, davanın reddedilen kısmı yönünden ise davacının kötüniyetli olarak takibe eriştiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın 2.130,40 TL aidat alacağı yönünden iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, kabul edilen miktarın %40'ı oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya, reddedilen miktarın %40'ı oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki akdedilen kredi kartı sözleşmesi kapsamında davalı yanın kullanmış olduğu kredi borcunu ödemediğini, aleyhine girişilen takibe kısmi itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmadaki beyanında borçlarını ödediğini ve böylece davacıya borcu bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yanın konaklama bedeli faturasından kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle, 3.000.000.000.-TL. asıl alacak, 889.564.172.-TL. işleyen faiz tutarına yönelik itirazın iptaline, bu tutarlar üzerinden takibin devamına ve 1.555.825.668....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı ...arasında akdedilen Tüketici Kredisi Sözleşmesi’nde davalının da kefil olarak yeraldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalı kefilin itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle davalının 6.751.64....
"İçtihat Metni" Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Tarih : 29.12.2006 No : 812-755 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında kira sözleşemsi akdedildiğini, kira bedelinin USD.bazında kararlaştırılmış olup, davalı kiracının 2002 yılı kira bedeli olarak KDV.siyle birlikte toplam 69.865.-USD. Tutarında eksik ödemede bulunduğunu, bu meblağın ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davcıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı yanın kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali,takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince davalıya hazır beton satıldığını, asıl alacaktan kalan bakiye borcun ve gecikme faizinin ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle 1.134.09.-YTL.ye yönelik itirazın iptaline, 1.058.11....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura içeriğindeki mal ve hizmetin müvekkilince davalıya sunulduğu halde bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının kısmi itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanın edimini eksik ifa ettiğini ve anlaşmaya aykırı şekilde yüksek tutarlı fatura düzenlediğini, böylece müvekkilinin takibe itirazında haklı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur....
