"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili şirket ile olan alış verişi sebebiyle cari hesabındaki borcu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan parke aldığını ve borcunu ödediğini, takibe konu borcun kur farkından kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın tek taraflı kazada pert olduğunu, 36.500 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, hasarlı aracın davalıya ait otoparka bırakıldığını, araç davalı uhdesinde iken araç üzerinde bulunan orjinal teybin çalındığını, teybin değerinin 3.500 TL olduğunu, davalı hakkında Kartal 6.İcra Müdürlüğü'nün 2009/8019 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayarak, kredi borçlusu ...nin borcunun teminatı olmak üzere mülkiyeti kendisine ait taşınmazının tamamını müvekkili banka lehine ipotek ettirdiğini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2011/4137 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu takibin kısmen iptali ile 4.750,00 TL asıl alacak, 698,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 5.448,00 üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın, davalı ...'nın sürücüsü olduğu araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada sigortalı araç için ödenen 2.811 TL hasar bedelinin davalı borçludan tahsili için başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazı iptali ile takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap süresi içinde davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazıni iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının şirkette kepçe operatörü olarak sigortalı işçi statüsünde çalışırken müşteriden tahsil ettiği parayı şirkete ödemediğini, davalı aleyhine Gazipaşa İcra Müdürlüğünün 2012/67 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını,itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına,asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece toplanan delillere benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava tarihi itibariyle davacının 3.682,82 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 4.914,73 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1152 E. sayılı takip dosyasında asıl alacak ve ferileri olmak üzere takibin 4.914,73 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davalarında davacı takip talebindeki istediği alacak miktarı ile bağlıdır. Davacı banka takip talebinde toplam 4.378,88 TL istemiştir. Mahkemece talep aşımı yapılmak suretiyle takip talebindeki miktardan fazlaya hükmedilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişmiş olduğu icra takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkil şirkete kasko sigortası bulunan araç ile, davalı şirkete ait plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazası yaptıklarını, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin sigortalı aracına yaptığı ödemeyi kusuruyla kazaya sebebiyet veren davalı taraftan tahsili yönünde ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/2858 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz bildirmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalının icra dosyasına bildirdiği itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti. aleyhine açılan itirazın İptali davasının kısmen kabulü ile, davalı .... Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne, İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2013/5243 esas sayılı dosyasında yapılan takibin 1.249,79 TL asıl alacak ve 244,37 TL faiz olmak üzere toplam 1.494,16 TL'lik kısmı hakkında (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalı .... Şti.'nin itirazının iptali ile takibin devamına,fazlaya İlişkin davanın reddine, kabule karar verilen kısmın % 20'si üzerinden hesap olunan 298,83 TL İcra inkar tazminatının bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı .... Şti. yönünden, davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğü’nün 2013/5243 esas sayılı dosyasında yapılan takibin 624,89 TL asıl alacak ve 122,18 TL faiz olmak üzere toplam 747,07 TL’lik kısmı hakkında (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalı .... Şti.'...
