"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, davalı abonenin elektrik kullanımından kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine müvekkilince takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Birleşen 2000/1522 Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili 2000 yılı 7.ayı kira bedeli olan 7.322 USD'nin faizi ile birlikte tahsili için başlatılan icra takibine vaki davalı itirazının iptali ile takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Birleşen 2000/1524 Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili, 2000 yılı 5.ayı bakiye kira bedeli 2.724 USD ile 2000 yılı 6.ayı kira bedeli olan 7.322 USD'nin faizi ile birlikte tahsili için başlatılan takibe vaki borçlu davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Birleşen 2001/1160 Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili, 2000 yılı Mayıs,Haziran ve Temmuz aylarına ait yönetim gideri borcu olan 3.201.596.470.TL'nın faizi ile birlikte tahsili için başlatılan takibe vaki davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili bankayla davalı arasında akdedilen ticari hizmetler sözleşmesi ve genel kredi taahhütnamesi kapsamında müvekkilince davalıya krediler kullandırıldığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalının kısmi itirazı sonucu takibin kısmen durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 16.06.2010 No : 2010/225-2010/733 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazların iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalılar duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalı asıl borçlu ...’nin icra dosyasına yaptığı itirazın 2.218.55....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu ve davalı kayıtlarına göre, davanın kısmen kabulü ile davalının takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 302.251.389.TL asıl alacak, 126.500.000.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 428.751.389 YTL üzerinden asıl alacağa takipten itibaren yıllık %80 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,toplam alacak miktarı üzerinden hesaplanan 171.500.555.TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının kısmen iptali ile takibin toplam 7.080.YTL için 13.10.2005’den itibaren yıllık %30’dan başlamak üzere değişen oranda talebi aşmamak kaydı ile avans faizi yürütülmek suretiyle takibin diğer şartlarla devamına esas alacağın takdiren %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.09 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı borçlular hakkında... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2010/1097 esas sayılı dosyası ile toplam 188.448,93-TL alacak için icra takibi yapıldığını, borçluların takibe itiraz ettiğini, müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanmış olan genel kredi sözleşmesi uyarınca itirazlarının kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka vekili, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının icra takibinde fahiş miktarda faiz talebinde bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının canlı hayvan tacirliği yaptığını, kendisinden almış olduğu koyunların bedeli karşılığı kambiyo senedi verildiğini, ne var ki, senet bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 2.100,00 TL alacağın 4.875,00 TL faiziyle birlikte tasilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/11420 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına,%20 den az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü kabulü ile ... 4. İcra Müdürlüğünün 2014/11420 Esas sayılı takibin 1.968,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 393,60 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava konu... uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir....
