vekili takip dayanağı ilamın tespit hükmü taşıdığını, ilamın para borcu ödenmesine dair bir hüküm içermediğini, bu ilamın ... 2.İcra Müdürlüğü’nün 2012/1249 E. sayılı takip dosyasına ibraz edilmesi gerekirken ayrı bir takip başlatıldığını açıklayarak takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir . Mahkemece takip konusu ilamın ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1249 E. sayılı takip dosyasına sunularak gereğinin yapılması gerekirken ayrı takip başlatılması gerekçesiyle ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/6847 E. sayılı takibin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Alacaklı ... tarafından borçlu ... Turizm ve Tic. Ltd. Şti aleyhine işçilik alacağının tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4350E. sayılı dosyasında ilamlı takip başlatıldığı, bu takibin dayanağı ilamın bozulması üzerine bozma sonrası verilen kararla ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/1249 E. sayılı dosyasında ayrı bir ilamlı takip başlatıldığı, ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK'nun 71. maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı şikayeti olup mahkemece verilen 10/02/2015 tarihli şikayetin kabulüne ilişkin kararın, Dairemizce ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1117-845 E....
Maddesine dayalı usulsüz ödeme emri tebliği şikayeti, İİK 170. Maddesine dayalı imzaya itiraz, İİK 169. Maddesi gereğince borca itiraz ve İİK 33/a, 71/2. maddeleri gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımı itirazına ilişkindir. İİK'nun 71/2. maddesinde; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" hükmüne, İİK'nun 33/a-1. maddesinde de; "ilamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" hükmüne yer verilmiş bulunmaktadır....
Dava, davalı tarafından düzenlenen 14.000 TL bedelli bono hakkında başlatılan icra takibinde İİK'nın 33/a maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle takibin geri bırakılmasına karar verilmesinden sonra temel ilişkiye dayalı alacak davasıdır. Mahkemece, bononun vadesi ile dava tarihi arasında 10 yıllık sürenin geçtiği gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 154/2. (818 sayılı BK. 133/2.) maddesinde alacaklının, dava veya def’i yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurması, icra takibinde bulunması ya da iflas masasına başvurması halinde zamanaşımının kesileceği düzenlenmiştir....
Dolayısıyla, ilk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan nedenlerle davacının usulsüz tebliğ şikayetinin süreden reddine, takip öncesi zamanaşımı itirazının İİK 62. Uyarınca takibin şekline göre 7 gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerektiğinden reddine, takip sonrası zamanaşımı itirazının ise 10 yıllık zamanaşımının dolmadığı sabit olduğundan esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle şikayetin kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Esas sayılı dosyasından da talep edilmesi mükerrer talep olacağından, bu miktara ilişkin takibin iptali kararı doğrudur. Ancak 65.819,14 TL ve faizi yönünden bozma sonrası verilen İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/... Esas-2015/... Karar sayılı kararında dosya kapak hesabına dahil edilmediğinden, İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı dosyası üzerinden 65.819,14 TL ve faizi yönünden takibe devam edilmesi mükerrer talep oluşturmayacağından bu yöne ilişkin takibin iptali talebinin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle takibin tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Yukarıda açıkladığım öğretideki görüşe ve yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca takibe konu ilamın kesinleşmeden icraya konulamayacağına yönelik şikayeti kamu düzenine ilişkin olup ilama aykırılık kapsamında süreye tabi olmadığı yukarıda belirtilen gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi görüşünde olduğumdan Çoğunluğun şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi görüşüne katılamıyorum. ......
İmzaya itirazın kabulü ve takibin durdurulmasına dair karar, iptalden farklı olarak ''geçici koruma'' niteliğinde olup, iptal kararında hacizler hemen kalkabilecekken, kararın kesinleşmesi beklenmeksizin infaz edilebilecekken, ''durma'' kararının infazı için kesinleşmenin gerektiği, kesinleşme şartının kanuni düzenlemenin bir sonucu olduğu bu halde şikayet üzerine kararın veriliş tarihi ve İİK.' nun 170/3. Fıkra gereği, hacizlerin kaldırılması için, durma kararının kesinleşerek ''iptal'e dönüşmesi gerekmektedir. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi' nin 2009 Esas no, 2009/11774 Karar no, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi' nin 2009/839 Esas no, 2009/8652 Karar no, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi' nin 2012/1747 Esas no, 2012/22466 Karar no) Bu haliyle hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair müdürlük işlemi sonuç itibariyle yerinde olup şikayetin reddine dair karar verilmiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; İİK’nın ...’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin, henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği cihetle; CMK'nun 223/8. maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar verileceğinin öngörülmemesi, Somut uyuşmazlıkta; borçlu şirketin itirazı üzerine icra takibin durduğu ve ... 4....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; İİK’nun Onaltıncı Bab'ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin, henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği cihetle; Ödeme emrinin borçlu şirkete 20.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği, Borçlu şirket yetkilisi tarafından 26.02.2014 tarihinde borca itiraz edildiği, takibin durduğu, alacaklı tarafından itirapzın iptali davası açıldığı, itirazın iptaline ilişkin kararın henuz kesinleşmediği dolayısı ile henüz takip kesinleşmeden 09/03/2016 tarihinde şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında, şikayet tarihi itibariyle kesinleşmiş bir takip bulunmadığından, CMK'nun 223/8. maddesinde soruşturma...
