GEREKÇE: Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde takip sonrası itfa nedenine dayalı takibin iptali istemine ilişkin şikayet niteliğindedir. Hatay İcra Dairesinin 2017/31594 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 tarafından borçlu T1 hakkında 29/11/2017 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla 60.000,00 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin 29/11/2017 tarihinde borçluya tebliği takibin kesinleştiği, davanın 09/09/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 71/1.maddesine göre; borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini, yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse takibin iptal ve talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir. Bu istemin kabul edilebilmesi için itfanın İİK'nun 71/1. maddesinde açıklanan nitelikte bir belge ile veya alacaklının kabul beyanıyla kanıtlanması zorunludur....
Davacı taşınmaz malikine gönderilen icra emri 23/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacı yönünden hesap kat ihtarı tebliğ tarihinden takibin kesinleştiği tarihe kadar itfa itirazının yasal 7 günlük süreden sonra 11.03.2019 tarihinde yapıldığı görülmüştür ( Yargıtay 12. HD'nin 23.06.2021 tarihli, 2021/1992 E, 2021/6859 K. sayılı içtihadı). Yukarıda belirtilen nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Karşıyaka 1....
İş sayılı tevdi mahalli tayinine ilişkin kararı gereğince 25.9.2013 tarihinde alacaklıya ödendiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, önceden başlatılmış olan takip ile şikayete konu işbu takibin borçlularının farklı olması nedeniyle mükerrerlik şikayetinin esastan reddine, itfa itirazının ise süreden reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.9.2018 tarih ve 2018/11450 E. - 2018/8580 K. sayılı ilamı ile mükerrerlik şikayetinin süreye tabi olmadığından bahisle işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu, alacaklı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulduğu görülmektedir. Dairemizce her ne kadar mahkemenin kararı, mükerrerlik şikayetinin süreden reddinin isabetsiz olduğundan bahisle bozulmuş ise de, mahkemece, borçlunun takibin mükerrer olduğuna ilişkin isteminin esası incelenerek; ... 7....
Mahkemece borçlu vekilinin iddiasını İİK'nun 33.maddede sayılan belgelerle ispat edememesi gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmesi üzerine hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir İcra İflas Kanunu'nun 33/1-2 maddesinde ''İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır. İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re’sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir.'' hükmü düzenlenmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece alacaklı tarafından muris Reşit Aydın hakkında 21/03/2007 tarihinde ilamların icrası yoluyla Tarsus İcra Dairesinin 2007/1043 esas sayılı takip dosyası ile Tarsus İş Mahkemesinin 2005/124 Esas 2005/376 Karar sayılı ilamından ötürü takip başlatıldığı ve takibin borçlu muris yönünden kesinleştiği, murisin takibin kesinleşmesinden sonra 17/12/2013 tarihinde vefat ettiği, murisin mirasçılarına karşı red süresinin dolmasından sonra icra takibine devam edildiği, mirasçı şikayetçilerin icra takibinin kesinleşmesinden sonra 13/03/2014 tarihinde anılan mirası kesin olarak reddettiklerine dair Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/03/2014 tarih 2014/411 Esas 2014/217 karar sayılı mahkeme ilamını sundukları, bu durumda artık borçluların murisin borcundan sorumlu olmayacakları, borcun itfa edildiği anlaşıldığından davanın kabulü ile Tarsus İcra Dairesinin 2017/3080 esas sayılı takip dosyasındaki icranın davacılar yönünden geri bırakılmasına, takip dosyasında...
- K A R A R - Davacı vekili, davalının akaryakıt istasyonu kira bedellerinin ödenmesi için verilen senetleri tahsil amacıyla Antalya 7.İcra Müdürlüğünün 2004/9048 Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, takipten sonra yapılan protokoller ile davalıya 3 adet her biri 34.800.00 YTL. lik senetler verildiğini ve takibe konu önceki senetlerin iadesi hususunda tarafların anlaştıklarını itfa nedeniyle bedelsiz kalan önceki senetlerin iade edilmeyerek yeniden ayrı bir icra takibine konu edildiğini belirterek borçlu olmadıklarının tesbitine sonraki takibin ve bonoların iptaline %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, anlaşma ile verilen senet bedellerinin ödenmediğini yeni senetlerin tahsili güç olduğundan teminat niteliğindeki önceki senetleri yeniden takibe koyduklarını ve kötüniyetten söz edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin, bu şikayet yönünden (REDDİNE); 2-Haczedilmezlik şikayeti hakkında verilen mahkeme kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre şikayetçilerin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının (REDDİNE); 3-İtfa şikayeti hakkında verilen mahkeme kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince; İİK'nun 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin olup, kesin yetki niteliğindedir. Somut olayda; şikayete konu takibin, ... ( ...) İcra Müdürlüğü'nün 2012/198 Esas sayılı dosyasında başlatıldığı görülmektedir....
Fonu'nun 88.997,55 TL ödemesinin de dikkate alınarak yeniden hesaplama yapılması gerektiğini, dosyadaki tahsilatlar ile borcun kapandığını, dosya hesabının yeniden yapılması, satış işlemlerinin durdurulması gerektiğini belirterek takibin iptalini istemiştir. II. CEVAP 1. ... Bankası vekili cevap dilekçesinde; ... Fonu ile aralarında imzalanan temlik sözleşmesi neticesinde alacağın ve takibin devredildiğini, taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini beyanla ve esasa ilişkin itirazlarla davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; taraflarınca takipten sonra ödeme yapıldığını, ipoteğe bağlı alacağın taraflarına temlik edildiğini, ... Fonu'nun yaptığı ödemenin mahsup edilmesi iddiasının daha evvel de ileri sürüldüğünü belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, ilamların icrası yoluyla takipte takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin itfa nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir. Mersin 7. İcra Dairesinin 2018/1039 (eski 2014/2927) esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Elif Sare ve İbrahim Berke'ye velayeten T3 tarafından borçlu T1 hakkında 24/03/2014 tarihinde nafaka alacağının tahsili için ilamların icrası yoluyla 8.583,64 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı anlaşılmıştır. İİK'nun 33/2. maddesinde "icra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş, itfa, imhal ve zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Bunlardan itfa ve imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe resen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir" hükmü düzenlenmiştir. Bu istemin kabul edilmesi için itfa itirazının İİK.nun 33. maddesinde açıklanan nitelikte bir belge veya alacaklının kabul beyanıyla kanıtlanması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda, ilamlı icra takibinin kesinleşmesinden sonraki devrede, şikayete konu ... Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün 2015/21126 E. Sayılı takip dosyasındaki borcunu, ... 13. İcra Müdürlüğünün 2005/8916 E. sayılı takip dosyasındaki alacağı ile takas-mahsup etmek suretiyle ödediklerini beyanla itfa itirazında bulunarak taraflarına gönderilen bakiye borç muhtırasının iptali talebinde bulunduğu, mahkemece; yasal 7 günlük süresi içerisinde başvurulmadığı gerekçesiyle şikayetin süreden reddine karar verildiği görülmüştür....
