"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, meyve-sebze komisyonculuğu işi ile uğraşan müvekkilinin 21 adet fatura karşılığı davalıya sattığı mal bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/19796 E. sayılı dosyası ile yaptığı icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının ihtiyaç kredisi sözleşmesi ile kredi kullandığını, borcunu ödemediğinden 19.08.2009 tarihinde davalıya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ve davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip ve dava konusu faturanın altında ödeme tarihinin 17.04.2014 olarak açıkça belirtildiğini, davacının ödeme tarihinden 1 hafta önce takip başlattığını, takip tarihi itibariyle davalının bir borcu olmadığını belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir....
ın icra takibine itiraz ettiğini, itiraz nedeni ile takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek, itirazın 40.549,03 TL üzerinden iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili firmanın davacıya 21.011,35 TL.borcu bulunduğunu, müvekkili firmanın ekli listede dökümü yapılan her biri 2010 tarihli 5 ayrı müşteri çeki ile davacı tarafa toplam 39.500,00 TL.ödeme yaptığını, davanın 21.011,35 TL kısmı dışında kalan miktarının ve davacının sair taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2012/2151 esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 30.549,03 TL üzerinden devamına, alacak likit olmadığından bahisle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılar hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2012/5815 esas sayılı dosyası ile genel ticari kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip yapıldığını, davalıların 15.10.2012 tarihinde verdikleri dilekçe ile borca itiraz ettiklerini belirterek, davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu davalılar hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davadışı ... arasında akdedilen sözleşmeye davalının müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankayla dava dışı.... arasında akdedilen genel nakdi gayri nakdi kredi sözleşmesinde davalıların kefil olarak yeraldıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/9374 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline; takibin ....026.685,45 TL üzerinden devamına, takipten itibaren... değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,... icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine...” biçiminde hüküm kurulmuş ise de, dava İİK'nun 67. ve 72. maddeleri gereğince açılan itirazın iptali ve menfi tespit davasıdır. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlıdır. Yapılan takibe davalı kısmen itiraz etmiştir. Bu nedenle davacı ... bu davasında harca esas değeri ....009.867,... TL göstermiş ve bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bozmaya uyularak verilen 30.01.2013 tarihli kararda ise bu yön gözetilmeden HUMK m. 74. (HMK m 26) aykırı olarak talep aşılarak ....026.685,45 TL üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına dair hüküm oluşturulması doğru görülmemiştir....
'ın açtığı davanın reddi ile Kurumun yaşlılık aylığını iptal işleminin yerinde olduğunun tespitine, Karşı davalardan ... aleyhine yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında; davanın kısmen kabulü ile, ... açısından takibin 31.03.2009 tarihi itibariyle 30.026,84 TL asıl alacak, 24.333,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.360,33 TL üzerinden devamına, geriye kalan miktar açısından takibin iptaline, Karşı davalardan, davalı ... açısından takibin iptaline,” karar verilmiştir. Kural olarak davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderlerini taraflar arasında paylaştırması, kabul ve reddedilen miktar yönünden taraflar lehine vekalet ücretine hükmetmesi gerekir....
