"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ......
Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartıdır. Dava konusu takip mükerrer ilamsız takip olduğu için usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir. Bu itibarla davanın usulden reddi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamıştır." denilerek mükerrer takibin usulüne uygun bir takip olmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiğine işaret edilmiştir. Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde; davacı yanın eldeki davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile dava konusu olmayan ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında aynı alacak talebine dayalı olarak davacı aleyhine takip başlattığı, aynı alacağa dayalı olan her iki takibin mükerrer olduğu, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 2,500.-TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra tazminatı isteminin feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tahliye istemi hakkında karar verilmediğinden, tahliye istemi yönünden temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 01.09.1997 tarihli sözlü kira akdi ile 2006 yılı Eylül ayından 2007 yılı Temmuz ayı dahil toplam 11 aylık 2,750.-TL kira alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını, talebin 935....
Somut olayda, dava çeke dayalı kambiyo takibinde imzaya itiraz olup; mahkemece, çekteki imza borçluya ait olmadığından, takibin iptaline ve borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmiş ise de dayanak çekte borçlunun keşideci, alacaklının da ciranta olduğu, aralarında yüzyüzelik ilişkisi olmadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi gerekmektedir. Ayrıca, talep imzaya itiraz olup istemin kabulü halinde takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde takibin iptaline hükmedilmesi isabetsizdir. Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekir ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından tazminatın ve "takibin iptali" sözcüklerinin çıkartılarak "takibin durdurulması" şeklinde kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 2....
da yaşaması sebebiyle yetkiye ve borcun tamamına itiraz ettiklerini ve işbu itirazların kabulü neticesinde takibin durması kararının verildiğini belirterek, davalılar tarafından ... 19. İcra Müdürlüğünün 2011/6883 esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkeme ilk kararında; itirazın iptali davasının görülebilmesinin, usulüne uygun şekilde yapılmış geçerli bir takibin varlığına bağlı olduğu, geçerli takibin bulunmadığı durumda, itirazın iptali davasının görülebilmesinin mümkün olmadığı, davalı borçlunun ve diğer takip borçlularının adresleri itibariyle ... İcra Müdürlüğünün yetkili icra müdürlüğü olmadığı, dolayısıyla ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davacı-alacaklının, itirazın iptali davasının esasa girilmeden reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde takibin ihtiyati hacizde başladığını, davacıların takibe itirazı sonucunda İstanbul Anadolu 9. icra Hukuk Mahkemesi'nin 2019 / 97 esas sayılı dosyasından takibin iptaline karar verildiğini, ihtiyati haczin icra takip işlemi olmadığını, bu nedenle takibin iptaline karar verilmesinin ihtiyati hacizlerin kaldırılması sonucunu doğurmayacağını, davacılar tarafından İstanbul Anadolu 4....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra emri ve takibin iptali şikayetine ilişkindir. Nazilli İcra Müdürlüğünün 2020/1906 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacılar aleyhine Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/688 E. 2019/754 K. Sayılı, 04/12/2019 tarihli tapu iptali ve tescil ilamına dayalı olarak başlatılan takip olduğu, alacaklı vekilinin icra emri düzenlenmesi talebinin icra müdürlüğünce takibin dayanağı ilamın kesinleşmediği gerekçesiyle reddedildiği, borçlu davacılar tarafından takibin dayanağı ilamın kesinleşmediği iddiasıyla icra emrinin ve takibin iptalinin dava konusu edildiği, şikayetin niteliği itibariyle süresiz şikayete tabi olduğu anlaşılmıştır. Takibe başlandığı tarih itibari ile dayanak kararın kesinleşmediği tartışmasızdır. Takip konusu Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/688 E. 2019/754 K....
süresinin de dolduğunu ve kefilliğinin de sona erdiğini, asıl borçlu açısından takibin durduğundan, kefil olan kendisi hakkındaki takibin durması gerektiğini belirterek, takibin iptali ile maaş haczinin kaldırılmasını istemiştir....
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Borçlunun konkordato talebinde bulunduğunu ve Ticaret Mahkemesi tarafından mühlet verildiğini bilmelerinin mümkün olmadığını, konkordatoda takip yasağı, ticaret mahkemesinin konkordato geçici mühlet ile kesin mühlet kararlarının, kararların verildiği tarihten itibaren hüküm doğurmaya başladığını, icra takibinin, borçluyu zarara uğratmak için yapılmadığını, müvekkillerinin alacağın tahsili amacı ile yasal haklarını kullandıklarını, takip talebinde bulunulmasının da icra takip işlemi olmadığını Mahkemenin ödeme emrinin iptali ile takibin durdurulması kararı vermesi gerekirken, takibin iptali ile durumdan haberdar olmayan müvekkilleri aleyhine yargılama harç ve giderlerinin yüklenmesine karar vermesinin hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, mahkeme tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi iyiniyetli alacaklı müvekkilleri üzerinde ekstra bir yük yarattığını, bu nedenlerle Mahkemenin takibin iptali ile yargılama giderlerinin...
HDnin 2018/2814 esas 2018/5783 karar ve 04.06.2018 tarihli emsal kararının dayanak gösterildiğini, bu karardaki olayda icra emri iptal edildikten sonra ikinci takip başlatıldığını, takibin değil icra emrinin iptal edildiğini, ortada geçerli ve usulüne uygun bir takip var iken ikinci takip başlatıldığını, ancak başlattıkları takibin iptal edildiğini, usulüne uygun bir takip olmadığından ikinci takibin mükerrer olmayacağını, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Eldeki dava İİK 67 madde uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır....
