T4 TALEP : TAKİBİN İPTALİ KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2022 İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/61 Esas, 2021/186 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2020/9803 E. sayılı dosyasında taşınır rehinin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamlı takibin dayanağı olarak bahsi geçen noter rehin sözleşmesinin dosyaya eklenmediğini, ayrıca hangi plakalı aracın rehinli olduğuna dair bir ibare de bulunmadığından eksik bilgi ve belgeyle açılan takibin iptali gerektiğini, ayrıca takibin niteliğine aykırı olarak alacaklı vekilinin talebiyle müvekkilinin araçların üzerine de haciz konulduğunu belirterek, takibin iptalini ve şirket araçları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

Noterliğinin 07/11/2018 tarihli 33139 yevmiye numaralı ihtarıyla itiraz edildiğini ve bu sebeple alacağın bu haliyle yargılamayı gerektirmesi nedeni ile takibin iptali talebine ilişkin olduğu, mahkemece takibin 12.587.989,86 TL asıl alacak, 444.257,51 TL işlemiş faiz, 34.763,55 TL BMSF miktarı yönünden takibin devamına, arta kalan miktar yönünden reddine karar verildiği ve kararın 12/08/2020 tarihinde kesinleştiği iş bu şikayet dosyasında ise borçlu ...'ın kendisine hesap kat ihtarının tebliğ edilmediğini ipoteğe konu borcun sona erdiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, dolayısıyla şikayet konularının birebir aynı olmaması nedeniyle de önceki şikayet hakkında verilen kararın bu şikayet yönünden kesin hüküm teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır. O halde, ilk derece mahkemesince, ...'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti alacağının tahsili talebiyle davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.İİK 67/1.maddesine göre; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesindealacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Davaya konu----. İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine eksik bakiye ve eksper ücret alacağı ve işlemiş faizlerinin tahsili talebiyle toplam 3.914,36-TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın takip dosyasında usulüne uygun ödeme emri tebliği yapılmadığından takibin kesinleşmediği ve bu nedenle hacizlerin geçersiz olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. ...-Şikayet, ... ve İflas Kanunu'nun 142. maddesine dayalı olarak sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Bir sıra cetveli için muhtelif alacaklılar tarafından farklı tarihlerde, farklı alacaklılara husumet yöneltilerek şikayette bulunulmuş olsa dahi, tüm şikayetlerin birlikte incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde tek bir kararla sonuçlandırılması, birbiriyle çelişik hükümlerin engellenmesi açısından ve bir şikayet yönünden verilen kararın diğer şikayetin sonucunu etkileme olasılığından kaynaklanan bir zorunluluktur....

Hüküm borçlu vekili tarafından şikayet sebeplerinden olan boşta geçen süre alacağı hakkında bir karar verilmediği gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Şikayetçinin şikayet nedenleri arasında takip dayanağı ilamda boşta geçen süre alacağına yönelik bir hüküm bulunmadığından ilama aykırı bu talep yönünden de icra emrinin iptali isteğide bulunmaktadır. İcra Mahkemesi'nce bu şikayet sebebi karar gerekçesinde tartışılmamış ve bu hususta açıkça olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. TC. Anayasa'sının 141/III. maddesine ve 6100 sayılı HMK'nun 297/2.maddesine göre; Mahkemelerin her tür kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Mahkemenin borçlunun ilama aykırı olarak boşta geçen süre alacağının da takipte talep edilemeyeceği ile ilgili şikayeti hakkında gerekçesi de açıklanmak suretiyle bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 05.05.2016 gün ve 2016/849 Esas, 2016/8354 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, müflis aleyhine işçi alacağına ilişkin açtıkları dava sonucu hüküm altına alınan alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, şirket hakkında iflas kararı verilmesi nedeniyle alacaklarının iflas masasına kaydedildiğini ve fakat birinci sırada yer alması gerekirken dördüncü sırada gösterildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin başlattığı takibin iptali için icra mahkemesine dava açtıklarını, bu davanın devam etmesi nedeniyle alacağın belirlenebilir olmadığını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece derdestliğe esas kabul edilen ... sayılı şikayet dosyasında, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda icra emrinin 27.288,98 TL’lik kısmının iptaline karar verilmiş olup, dayanak ilamın düzelterek onanması sebebiyle ilamdan çıkartılmasına karar verilen 737,00 TL, şikayet konusu yapılmamıştır. Şikayetçi borçlunun, derdestliğe konu olan kısımlar dışında, takibe dayanak ilamın düzeltilerek onanması sebebiyle fazla talep edildiği anlaşılan 737,00 TL harç yönünden de takibin iptali talebi bulunmaktadır. Mahkemece bu talep hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeksizin derdestlik şikayetinin tümden reddine karar verilmesi doğru değildir....

mahiyetindeki davayı takibin iptali davası olarak değiştirmiş, mahkemece, yasal sürede imzaya itirazda bulunduğu kabul edilerek ......

Başkanlığı İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından Milli Savunma Bakanlığı Tedarik Bölge Başkanlığınca ihalesi yapılan "Muhtelif Nevresim Takımı Alımı" işi kapsamında ödenen toplam 197.108,16-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....