"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Dava, kiralayan tarafından kira alacağının tahsili istemi ile yapılan icra takibinin iptali veya taliki istemine ilişkindir. Davacı borçlunun istemi, İİK.'nun 16. maddesi gereğince şikayet olup, İİK.nun 269. maddesi gereğince alacaklı tarafından açılmış bir itirazın kaldırılması davası değildir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. Ancak söz konusu dosya adı geçen Daire tarafından görevsizlikle Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay 1. Başkanlığı'na sunulmasına, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan icra takibinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayfasında yayınlandığı üzere 22.04.2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğinin açıkça belli olduğunu, davalı/alacaklı, dava dışı/borçlu şirket aleyhine sicili terkinden sonra icra takibi başlattığını, tüzel kişiliği son bulan davalı/borçlu şirketin icra takiplerinde taraf olma ehliyeti bulunmadığını, kamu düzenine ilişkin eksikler borçlu/3.kişi kamu menfaatini korumak için yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği gibi her zaman süresiz şikayet yolu ile ileri sürülebileceğini, takip dosyasına ekli olmadıklarından dolayı davanın reddinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin mallarına haciz konulduğundan iş bu davayı açmakta hukuki yararlarının mevcut olduğunu ve hukuki yararı bulunmak kaydıyla takibin tarafı olmasa da 3 kişilerin de şikayet hakkının bulunduğunu bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, takibin iptali istemine ilişkindir....
Bu durumda, İİK. nun 168/3.maddesi gereğince takibin dayanağı olan senedin kambiyo senedi vasfını taşımaması nedeniyle takibin iptali isteminin “şikayet” niteliğinde bulunduğu ve Aynı Kanunun 170/a–2.maddesi gereğince şikayetin süresinde olan İtirazın kabulü ve takibin iptali istemli uyuşmazlığın, Muratlı İcra Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Muratlı İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi, taşınır mal hakkındaki davadan senedin iptali yönündeki davayı tefrik etmiş ve menfi tespit talebi hakkında görevsizlik kararı verilmiş ve Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına kaydedilmiştir. Davacının ilk derece mahkemesinden ihtiyati tedbir yolu ile talep ettiği husus takibin iptal edilmesi yönünde olan taleptir. B-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk Derece Mahkemesi tarafından "... 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 16 . Maddesinde; "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir....
İcra Müdürlüğünün 2013/6886 E sayılı takip dosyası ile örnek 7 takip yaptığı, itiraz üzerine takibin durduğu, alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar verildiği, alacaklı tarafından itirazın iptaline ilişkin ilamın takip dosyasına sunularak takibin devamının sağlandığı, ancak icra müdürlüğünce itirazın iptaline ilişkin ilamda hükmedilen icra inkar tazminatının dosya kapak hesabı dışında bırakıldığı, bunun üzerine alacaklının ... Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün 2017/256 E takip dosyasında icra inkar tazminatı yönünden ilamlı icra takibi başlattığı, alacaklının devam eden takipte icra inkar tazminatı yönünden de talepte bulunduğu, kapak hesabı yapılırken icra inkar tazminatının hesaplama dışında bırakılmasına ilişkin memur işlemini şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulmayarak ikince kez takip yapılmasının mükerrer takip olduğu, mükerrerlik nedeniyle ilk derece mahkemesi tarafından takibin iptaline ilişkin kararın isabetli olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının bozulmasına dair 18.12.2012 tarih, 2012/12354 Esas, 2013/12559 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2011/5295 sayılı dosyasını şikayet konusu yapmış ve bu dosyadaki alacaklıların alacaklarını temlik etmiş oldukları halde kötüniyetli olarak, temlik ettikleri alacak hakkında, takip başlattıklarını belirtip ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2011/5295 sayılı takibin iptalini istemiştir. Borçlunun bu başvurusu mükerrer takip iddiası olmayıp alacaklı sıfatı bulunmayan şahısların takip yapamayacağına ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi 31/12/2020 tarih 2014/747E.2020/961 K sayılı sayılı ilamında itirazın itirazın iptali üzerine düzenlenen icra emrinin usulsüz olduğu ileri sürülerek iptali isteminde bulunulmuştur. İstanbul 10.İcra Müdürlüğü'nün 2013/5038 sayılı dosyasıyla başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin ilamsız takibe, borçluların itirazı üzerine İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/747 E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığı, Mahkemece "Davanın kabulü ile İstanbul 10.İcra Müdürlüğü'nün 2013/5038 sayılı takip dosyasında davalıların yaptığı itirazın iptali ile takibin 50.000,00- TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 9 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı ve 632,90 Tl yargılama gideri 7300 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verildiği, ilama istinaden asıl borçlu Kıvılcım Pazarlama Taah. Tic....
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararda senetlerin TTK'nın 776.maddesi uyarınca kambiyo vasfı taşıdığı, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı ve takibin ortaklar kurulu tarafından müştereken başlatılması gerektiği belirtilmiş ise de, takibin açılışı esnasında dayanak gösterilen vekaletnameden görülebileceği üzere ortaklar kurulunun ortak iradesiyle vekil tayin edilmiş vekil tarafından takip açıldığını, yargılama esnasında mahkemenin talebiyle dosyaya sunulan Bursa 22....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya havale yolu ile ödünç olarak gönderilen bedelin geri ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının davalıya borç verdiğini yazılı delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ödünç sözleşmesine dayalı olarak borç olarak verilen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
