C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak; "Davalı-alacaklı kurumun davacı-borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, davacı-borçlu tarafından 22/07/2014 tarihinde yasal sürede icra dairesine itirazda bulunarak takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Borçlunun icra takibine itirazı ve takibin durması üzerine alacaklının tetkik merciinde itirazın kaldırılması ya da genel mahkemede itirazın iptali davası yoluna başvurması halinde anlaşmazlık hukuken sonuca bağlanacaktır. İcra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağlayan davacı-borçlunun ayrıca takibin durdurulması ve takibe konu ödeme emrinin iptali davasının açılmasında bu aşamada hukuki yararı bulunmadığından..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2006/5120 esas sayılı dosyasında davalının asıl alacak açısından yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, işlemiş gecikme faizine yönelik itirazının ise kısmen iptali ile 6.248,59 USD açısından takibin devamına, takip konusu asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve alınması gereken 50.874,10 YTL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 12.883,40 YTL harçtan mahsubu ile eksik kalan 37.990,70 YTL harcın öncelikle davacıya tamamlattırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Anayasanın 141,III hükmüne göre, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” HUMK'nun 388’inci (HMK m.297), maddesinde de mahkeme kararının içeriğinde bulunması gereken öğeler açıklanmıştır....

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara göre re'sen hesaplama yapılarak takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, likit olmadığı için icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: Dosya içeriğine göre topograf olarak çalışan davacı, 2.500,00 TL ücret ile çalıştığını, 13.05.2009-29.10.2009 tarihleri arası işçilik ücretinin ödenmediğini ileri sürerek ... 6. İcra Müdürlüğü 2010- 378 takip sayılı dosyasında 10.875,00 TL asıl alacak için takip başlattığı, davalı tarafından, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece emsal ücret araştırması ortak tanık beyanları dikkate alınarak davacının 2.000,00TL ücret ile çalıştığı, 5,5 ay toplam 11.000,00 TL ücret alacağı bulunduğu gerekçesi ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş ise de, ücretin net mi brüt mü olduğu belirtilmemiştir....

Mahkemece, benimsenen 9.6.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrürün olmaması kaydıyla davalı asıl borçlu ...’nin icra takibine yönelik itirazlarının iptali ile takibin 153.364,23 TL asıl alacak, 1.672.618,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.825.982,27 TL üzerinden devamına, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin 684.941,73 TL asıl alacak, 1.293.538,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.978.489,17 TL’ye yönelik itirazlarının iptali ile takibin bu miktar için devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 750.00....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak üzere icra takip dosyasında davalıların itirazının 35.548,76 Euro üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan ....385,... Euroya 3095 sayılı Yasanın .../a maddesi uyarınca Euro faizi yürütülmesine, ayrıca TL cari hesap alacağı yönünden ....447,89 TL üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan ....869,31 TL ye yasal faizi uygulanarak takibin devamına, fazla istemin reddine, % 40 icra inkar tazminatı 37.853,91 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinde borçlunun, borca itirazı üzerine alacaklı tarafından açılan ve aleyhine sonuçlanan itirazın iptali davasından alınan ilamın, ilamsız icra dosyasına sunularak takibe devam edildiğini ve itirazın iptali kararında hükmolunan icra inkar tazminatı,vekalet ücreti ve yargılama gideri için mükerrer olarak ayrı ilamlı icra takibi yapıldığını beyanla, mükerrer takibin iptali istemi ile Mahkemeye başvurduğu, Mahkemece talebin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlunun tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; hakkında başlatılan örnek 13 numaralı ilamsız takip sırasında alınan itirazın iptali kararının tehiri icra talepli olarak temyiz edilmesi üzerine, itirazın iptali ilamı ile hükmedilen tazminat ve yargılama giderlerinin de dosya hesabına dahil edilerek teminat mektubu sunulduğunu, alacaklı tarafından, itirazın iptali ilamına dayalı olarak başlatılan ikinci takibin mükerrer olduğunu ileri sürülerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece her iki takibin farklı alacak kalemlerine yönelik olup mükerrer takip olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 6100 sayılı HMK'nun...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ait taşınmazın zilyetliğinin devredilmesi için 21.9.2006 tarihinde zilyetlik devir sözleşmesi imzalandığını, devir bedeli ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafından zilyetliğin devredilmediğini, ödenen bedelin tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/969 E.sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir Mahkemece, itirazın iptaline, takibin devamına ve konusuz kalan tahliye istemi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....