İcra Dairesinin .... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve kötüniyetli yapılan itiraz olması sebebiyle kötüniyet tazminatına karar verilmesi ve yargılama sonuna kadar alacak müvekkilinin hakkının zayi olmaması adına öncelikle teminatsız aksi halde uygun teminat karşılığında davalıların taşınır ve taşınmaz malvarlığı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı, davalı müvekkile verilen hizmet karşılığında 33.154,96-TL alacağı bulunduğunu iddia etmiştir. Davacının iddiaları haksız ve mesnetsiz olup dosyaya sunulan fatura ve hesap ekstrelerinin geçerliliği bulunmadığından davanın reddini talep etme zarureti hasıl olmuştur. Şöyle ki; Davacı yan, sunmayı vaat ettiği hizmeti ayıplı ifa ederek müvekkili mağdur ettiğinden, müvekkilin maddi zararına karşılık takasmahsup talebinde bulunuyoruz....
İcra Müd 2011/11738 E- 2012/3037 E- 2012/2422 E- 2012/2420 E) ile ilgili takibin iptali dava akıbetlerinin dosyaya bildirilmediği anlaşılmıştır. Bahsi geçen dosyalar ile ilgili takibin iptali dava dosyalarının akıbetlerinin eksiksiz ve tekide yer bırakmayacak şekilde ilgili merciinden öğrenilerek kararlardan birer örnek dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 20.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dayanak ilam bozulduğunda takip olduğu yerde duracak olup, takibin iptali mümkün değildir. Somut olayda, aynı takibe ilişkin borçlu ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/649 Esas-543 Karar sayılı ilamında, icra müdürlüğünün bozma kararı nedeniyle takibin durdurulmasına ilişkin kararı üzerine takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurmuştur. Mahkemece İİK’nun 40. maddesi gereğince,bozma ile takibin olduğu yerde duracağından takibin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Alacaklı vekilinin takibin devamı yönünde talebi üzerine icra müdürlüğünce 11/12/2015 tarihinde ilam yanlış yorumlanarak takibin devamına karar verilmiş, bunun üzerine borçlunun icra mahkemesine başvurarak memur işleminin iptali ile takibin durdurulmasını talep etmiştir. O halde, mahkemece, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/649 E. - 543 K. sayılı kararına aykırı olan 11.12.2015 tarihli memur işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Bu duruma göre dava konusu takibin 7.300,00-TL asıl alacağa ilişkin bölümünün iptali doğrudur. İptali istenen takibin 1.825,00-TL asıl alacağa ilişkin bölümüne gelince, anılan alacağın dayanağı işyeri bildirgesinin geç verilmesi nedeniyle tahakkuk ettirilen idari para cezası olup, İdare Mahkemesinin kararının bu idari işlemi kapsamadığı açıktır. Hal böyle olunca iptali istenen takibin dayanağı idari işlemlerin bir bölümünün iptaline ilişkin İdare Mahkemesinin kararının takibin tamamının iptaline esas alınması isabetsiz olmuştur. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Dava konusu uyuşmazlık, icra hukuk mahkemesi tarafından verilmiş olan takibin durdurulması ve takibin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Dava, İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş olan takibin durdurulması veya takibin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Borçlular istinaf başvurusu bakımından lehe vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, takibin müvekkilleri ve miras bırakanlar yönüyle iptali kararının hukuka uygun olduğunu ancak karar gerekçesinde yer alan bazı hususların hukuka ve dosya kapsamına aykırı olduğunu, icra emrinin iptalinin gerekeceği şeklinde değerlendirmenin hatalı olduğunu, alacaklı tarafın duruşma esnasında takibin iptali talebinin kabul ettiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçe düzeltilerek ve değiştirilerek onanmasını bu talebin yerinde görülmemesi halinde ise kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, takibin iptali istemine yönelik şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İcra İflas Kanunu 16, 41.madde hükümleri 3....
gönderilmediği gerekçesi ile takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlunun, takibin durdurulması kararına rağmen icra müdürlüğünce, hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verildiğini ileri sürerek, icra müdürlüğü işleminin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 09.12.2015 tarihli kararının iptaline karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 09.11.2012 tarih, 2012/9304 Esas, 2012/10159 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilama dayalı takip başlatıldığı, borçlu vekilinin, ilamda vekil varken icra emrinde isminin yazılı olmadığı ve icra emrinin vekil yerine asile tebliğ edildiği gerekçeleriyle icra emrinin iptalini, yine ilamın bozulduğu iddiasıyla da İİK'nun 40. maddesi uyarınca takibin durdurulmasının talep ettiği, Mahkemece ilamda vekil isminin yazılı olmaması nedeniyle icra emrinin iptaline ve takibin iptali istemi olmadığı halde takibin iptali talebinin reddiyle alacaklı lehine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği, takibin durdurulması konusunda...
Mahkemece toplanan delillere göre davalı borçlular hakkındaki Bolvadin İcra Müdürlüğünün 1999/959 Esas sayılı takip dosyası derdest olup 2004/385 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin aynı borç ile ilgili ve mükerrer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu alacakla ilgili olarak ilk kez yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının 12.07.2002 tarih, 2001/41 Esas, 2002/305 karar sayılı hükümle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı alacaklı bundan sonra 22.06.2004 tarihinde ikinci kez yaptığı ilamsız icra takibine itiraz üzerine de iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. İkinci takibin yapıldığı tarihte ilk takibin işlemden kaldırıldığı ve dolayısıyla o tarihte geçerli başka bir takibin bulunmadığı gözetilerek işin esası incelenip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle davanın reddinde isabet görülmemiştir....
