DAVA KONUSU : Meskeniyet Şikayeti KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İİK'nun 82/1- 12 maddesi uyarınca meskeniyet iddiasında bulunarak, taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Salihli İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacının meskeniyet şikayetinin kabulü ile; dava konusu Manisa ili Alaşehir ilçesi Yenimahalle Hilalli Mevkii 750 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde Salihli (2.) İcra Dairesinin 2017/3775 Esas sayılı takip dosyası ile konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....

Bu durumda mahkemece yapılacak iş, tapudan ipotek akit tablosunun okunaklı ve onaylı bir örneği getirtilerek, ayrıca ipoteğin mahiyeti ve konulma nedeni ilgili banka şubesinden sorulmak suretiyle araştırılarak, zorunlu ipotek olup olmadığı; zorunlu ipotek değil ise haciz tarihinden önce ipoteğe konu borcun tamamen ödenip ödenmediği tespit edildikten sonra ipoteğin meskeniyet şikayetine engel olmadığı kanaatine varılması halinde meskeniyet şikayeti değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar vermektir....

Buna göre, borçlunun serbest iradesiyle kurduğu ipotek şerhi nedeniyle taşınmaz ile ilgili olarak meskeniyet şikayetinde bulunması mümkün olmadığından meskeniyet şikayetinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Kat, 5 nolu mesken niteliğindeki taşınmazların satış işlemine esas olmak üzere kıymet takdir raporu düzenlendiği ancak henüz kesinleşmediğini, yasal süresi içerisinde meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduklarını, müvekkillerinin mütevazi bir yerde haline münasip bir meskende oturduklarını, ikamet edeceği başka bir taşınmazlarının bulunmadığını, İİK'nın 82/12 maddesindeki düzenleme ile yapılan haciz işleminin kanuna aykırı olduğunu beyanla meskeniyet şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 103 davet kağıdında 7 gün içerisinde meskeniyet şikayetinde bulunması gerektiğinin yazılı olmadığını, şikayetin süreye tabi olmasını bilmesinin de mümkün olmadığını, takip dosyasından bir çok taşınmazının haczedildiği, haczedilen diğer taşınmazların borcu karşılayabileceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle;Şikayetin yasal süre içerisinde yapılmadığını belirterek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti ile taşkın haciz şikayetine ilişkindir. Kırıkhan İcra Müdürlüğünün 2017/1030 Tal. sayılı dosyası incelendiğinde; Hatay İcra Müdürlüğünün 2015/29171 E sayılı dosyasından yazılan talimat nedeniyle Hatay ili, Kırıkhan ilçesi, 3539 parsel sayılı taşınmazın satış işlemlerine başlandığı anlaşılmıştır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/581 ESAS- 2022/324 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2020/999 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında takip başlatıldığını, müvekkilin aile konutu olarak kullanmakta olduğu taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, 103 örnek ile müvekkile ait konutun haczedildiğinin 07/04/2021 tarihinde bildirildiğini, haczedilen taşınmazın müvekkilin haline münasip evi olduğunu, İİK 82/12 maddesi uyarınca haczedilmesinin mümkün olmadığını beyanla, taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı-alacaklı vekili davaya yazılı cevap sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/2022 gün, 2021/581 Esas- 2022/324 Karar ilamı ile, "Davacının meskeniyet şikayetinin KABULÜNE, İstanbul 28....

karşılamaya yetmeyeceğini ileri sürerek meskeniyet şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2-Borçlunun meskeniyet şikayeti yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Uyuşmazlık, usulsüz tebligat şikayeti, borca itiraz ve meskeniyet şikayetine ilişkin olduğu görülmüş olup, davacı vekilinin istinaf taleplerinin meskeniyet şikayeti kapsamında olduğu, hükümdeki diğer kısımlar yönünden istinaf taleplerinin ileri sürülmediği anlaşılmış, bu nedenle istinaf incelemesi bu kapsamda yapılmıştır. Takip dosyası incelendiğinde; alacaklı T3 vekili tarafından borçlular Mehmet Taş, T1, Arif Taş, Nursel Eryılmaz ve Ertuğrul Eryılmaz aleyhine örnek 1 ödeme emri ile icra takibinde bulunulduğu, davacı T1 adına kayıtlı Eskişehir ili Odunpazarı İlçesi Ihlamurkent Mahallesi 16723 ada 3 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine 22/06/2020 tarihinde haciz konulduğu, 103 davetiyesinin 26/06/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, davanın 29/06/2020 tarihinde süresinde açıldığı anlaşılmıştır....

Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve takibin kesinleşmesi ile davacı Hayati Karadağ adına tapuda "Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, Çamlıca Mahallesi, 6301 ada, 6 parsel, Zemin kat, 1 No'lu bağımsız bölüm"de kayıtlı meskene 11.11.2019 tarih ve 41722 yevmiye numaralı haciz işlendiğini, ancak davacılar haczin üzerinden yaklaşık 1 yıl geçmiş olmasına rağmen kötüniyetli olarak meskeniyet iddiasında bulunduğunu, davacıların yaptığı bu şikayet süresinde yapılmadığı gibi mesnetten yoksun iddialara dayandığını, İİK.nun 82/12. maddesi gereğince haczedilmezlik şikayeti, aynı kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabi olduğunu,....