Borçlunun, kendisine gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve bu tarihe göre icra dosyasına yaptığı itirazın süresinde olduğu nedeniyle takibin durdurulması istemiyle icra mahkemesine başvurması “şikayet” niteliğinde olup, İİK’nun 16/1. maddesi gereğince, şikayetin, öğrenme tarihinden itibaren yedi günlük sürede yapılması zorunludur (HGK. 05.06.1991 tarih ve 1991/12-258 E., 1991/344 K.). Borçlu tarafından icra mahkemesine sunulan 23.7.2015 tarihli şikayet dilekçesinde, takipten haberdar olma tarihi olarak 15.07.2015 tarihinin bildirilmiş olduğu gözetildiğinde, 23.07.2015 tarihinde icra mahkemesine yapılan şikayet, yasal yedi günlük süreden sonradır. O halde mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin süre aşımından reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2019/460 ESAS, 2019/544 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/336 ESAS 2021/528 KARAR DAVA KONUSU : Takibin İptali KARAR : Adana 2....
Davacı borçlu vekili tarafından takibin iptali, olmadığı takdirde icra emrinin iptali talebiyle şikayet davası açılmış, mahkemece davacının takip talebinin iptali talebinin kabulü ile takip talebinin iptali ile takibin 16.142,03 Euro toplam alacak ve asıl alacağa takip tarihinden işleyecek %1 azami mevduat faizi uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiştir. İİK.’nun 58/3. maddesinde, takip talepnamesinde alacağın Türk Parası ile tutarının talep edilmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı belirtilmektedir. Bu kurala aykırı davranılması kamu düzeni ile ilgili ve Devletin hükümranlık haklarına ilişkin olması nedeniyle re’sen gözetilerek ve takibin iptalini gerektirecek hususlardandır. Somut olayda takip talepnamesinde ve icra emrinde yabancı para alacağının Türk Parası karşılığı (harca esas değer) gösterilmemiştir....
Her ne kadar borçlu tarafından şikayet dilekçesinde, hem ihalenin feshi, hem de takibin iptali birlikte istenilmiş ise de, her iki başvurunun incelenme yöntemleri farklı olduğundan mahkemece, takibin iptaline ilişkin talep tefrik edilmek suretiyle yargılamanın sürdürülmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek sonuca gidilmesi isabetsizdir. Öte yandan, takip dosyasının incelenmesinde, şikayetçi borçluya satış ilanının; “Muhatabın adresi kapalı olduğundan, haber kağıdı kapıya asılıp komşusu ... ...'e haber verilerek ilgili mahalle muhtarlığına tebliğ edildi” şerhi ile, 09.07.2015 tarihinde, tebliğ edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, takip dayanağı ilamın kesinleşmeden takibe konulması ve icra emrinde bulunması zorunlu olan icra müdürlüğünün hesap bilgilerinin olmaması sebebiyle takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil konulu mahkeme kararı kesinleşmeden infaz edilemeyeceği gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiş olup hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'na eklenen "Geçici madde 3" atfı ile uygulanması gereken HUMK'nun 443/4. maddesi (6100 sayılı HMK'nun 367/2. maddesi) gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın üzerine atılı 2004 sayılı İİK’nun 337/a maddesine aykırılık suçunun kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nun 347. maddesine göre fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde kullanılmayan şikayet hakkının düşeceği, İİK’nun Onaltıncı Bab'ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin, henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği cihetle; CMK'nun 223/8. maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar verileceğinin öngörülmesi, Borçlu sanığa ödeme emrinin...
Davacı vekilinin Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2019/33294 Esas sayılı dosyasına ilişkin 02/03/2021 tarihli talebi ile; dosya borçlusu T1 üzerindeki tapu ve araç hacizlerinin kaldırılmasını talep ettiği, Trabzon İcra dairesinin 02/03/2021 tarihli tensip kararı ile " Her ne kadar dosyamızda borçlu şirketin iflası nedeniyle takibin iptali kararı verilmiş ise de, diğer borçluların takibin taliki ve iptali için dava açıldığı henüz davaların sonuçlanmadığı, hacizlerin de henüz zamananaşımı süresinin dolmadığı, Müdürlüğümüzün iptal kararına ilişkin alacaklı vekiline tebliğ ile itiraz ve şikayet sürelerinin de dolmadığı, haczi kaldırmanın ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğracağı ihtimali bulunduğundan dosyada borçlu hakkında haczin kaldırılması talebinin REDDİNE" dair karar verildiği, davacı vekilinin işbu işlemin iptaline ilişkin talepte bulunduğu anlaşılmıştır....
Gelinen bu aşamada takibin dayanağı kalmamıştır. Dolayısıyla dayanağı kalmayan takibin iptali yönünde hüküm tesisi için kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlere İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/.... maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar mahkemece alacağa hükmedilmiş, tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiş ise de, davada taşınmazın aynının tartışıldığı ve uyuşmazlığın özünde ayni hakka ilişkin mülkiyet ihtilafının bulunduğu anlaşılmakla, ilam kesinleşmeden takibe konulamaz. İlamın eklentisi olan yargılama gideri alacağının da takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekir. Bu halde, takibe dayanak ilam kesinleşmeden başlatılan takibin iptali gerektiğinden, kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. (Yargıtay 12....
