İş Mahkemesi'nin 2011/710 esas 2014/310 karar sayılı doysası ile itirazın iptali davasının görüldüğünü, dava sonucunda tarafların uzlaşarak protokol imzaladıklarını, davalı tarafa protokol doğrultusunda ödemelerin yapıldığını, dosyaya 94.393,77 TL ödeme yapıldığı halde hiç ödeme yapılmamış gibi takibin yenilendiğini ve taraflarına yenileme emri gönderildiğini belirterek gerekli bilirkişi incelemesinin yapılarak oluşacak duruma göre yenileme emrinin tamamen veya kısmen iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu takibin ilamsız icra takibi olarak başlatıldığını, Kdz....
İİK’nun 71. maddesine göre süresiz olarak ileri sürülebilecek olan zamanaşımı şikayeti ise, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleşmesi hali içindir. Somut olayda, takip dosyasında, borçlu adına gönderilen ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat mazbatasının 15/02/2016 tebliğ tarihli olduğu, yenileme emrinin 24/11/2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığı, daha önceden tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin icra dosyasında bulunmadığı, dolayısıyla muteriz borçlu hakkındaki takibin kesinleşmediği, borçluya yenileme emri tebliğinden sonra ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı görülmektedir....
Maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, ödeme emrinin iptali talebine yönelik şikayetin reddine, borca itirazın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere. 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen KABULÜNE, 2- Adana 5....
kendilerinin mükellefi olduğunun beyan edildiği bu durumda ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığı tarihte -------mükellef olarak kayıtlı olduğu, ödeme emrinin icra dosyasında yanlış adrese gönderildiği, ve yanlış şirketin itirazı ile takibin durduğu , bu durumda somut olayda usulüne uygun bir ödeme emri tebliğinin bulunmadığı ,tebliğin borçlu olmayan şirkete yapıldığı, itirazın iptali davalarında usulüne uygun takip yapılmış olmasının özel dava şartı olduğu ve somut olayımızda icra dosyasında usulüne uygun yapılmış bir takibin bulunmadığı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde,Davacının takibin ve ödeme emrinin iptaline ilişkin taleplerinin ayrı ayrı reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı borçlu vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunulmuş, gerekli istinaf harçları yatırılmıştır. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davanın açılış tarihinin, davalının müvekkiline karşı ilamlı takip başlatmasından önce olduğunu, dolayısıyla İİK. 'nun 150. Maddesinin uygulanmasının gerektiğini, menfi tespit davalarına konu ilamın kesinleşmeden icra takibine konulamayacağını, öte yandan gerekçeli kararda, dava dilekçelerinin 2. Talebi olan ödeme emrinin iptalinin değerlendirmeye tabi tutulmadığını, ödeme emrinin İİK. 'nun 60. Maddesine uygun olmadığını, takibin hukuka aykırı olarak başlatıldığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurumca yapılan takibin ve ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/9327 Esas sayılı dosyası olarak gönderildiğini ve ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrinin gönderilmediği, usulsüz olduğu itirazında bulunduğunu, davalının süresinde borca ve ferilere itirazı ile takibin durduğunu, hesap ekstresi ve diğer banka evrakları incelendiğinde görüleceği üzere itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik ve haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/19389 Esas sayılı dosyasında müvekkiline ait olmayan imzayı içeren senede dayalı takibin iptali ile 16/10/2020 tarihli takip talebine göre icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinin ve müdürlük kararının iptaline karar verilmesini istemiştir....
Davacı, 17/02/2016 tarihli takip sonrası 19/02/2016 tarihinde 2.485 EUR ve 1.915.90 USD'nin davalı tarafça haricen ödendiğini, ancak takibe ilişkin icra masrafları ve vekalet ücretinin ödenmediğini, ödeme emrinin tebliği üzerine süresi içinde takibe konu alacak ve fer’ileri yönünden borca itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, borçlu-davalı tarafından yapılan ödeme tutarının takip tarihindeki kur üzerinden TL cinsinden değerinin 13.891,38 TL olup tarife gereğince karşı yan ücretinin 1.666,00 TL olduğunu ve bunun ödenmesi gerektiğini iddia etmekte, davalı yan ise ödeme emrinin tebliği üzerine 19/02/2016 tarihinde alacaklı-davacıya 2.485 EUR ve 1915.90 USD ödeme yapıldığını, yetkili Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası kapsamında gönderilen ödeme emrine karşı da borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, masraflar ve vekalet ücreti talep edilebilmesi için itirazın iptali davası açılması ve takibe devam edilmesi gerektiğini, alacak davasıyla icra vekalet...
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller aleyhine kambiyo senedine özgü takip başlatıldığını, ödeme emrinin ve takibin iptali için dava açtıklarını, İstanbul 7....
