Dava, bayilik sözleşmesine aykırı davranıştan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı ile davalı ... Ltd. Şti. arasında düzenlenen 09.09.2006 tarihli bayilik sözleşmesi uyarınca davacının intifa hakkı sahibi olduğu 149 ada 7 parselden ifrazen oluşan 171 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde akaryakıt istasyonu bulunmaktadır. Davalı ... Ltd. Şti.nin bayilik sözleşmesine dayanarak faaliyette bulunmasına rağmen istasyonda bu sözleşmenin 4.maddesine aykırı olarak davacının onayını almadan davalı ... Tic. A.Ş. ile otogaz satış sözleşmesi yaparak otogaz istasyonu tesis ettiği ve otogaz ./.. 2009/11140 - 12223 - 2 - satışı yaptığı yapılan keşif ve bilirkişi raporları ile sabittir. Ayrıca, otogaz yetkili satıcı belgesinin de 20.07.2000 tarihli ... A.Ş.den alınmış olduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tespiti,Elatmanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti ve elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kiracılık sıfatının tespiti, bu konudaki muarazanın giderilmesi ve kiralanana el atmanın önlenmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 27.04.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile ... Anadolu Lisesi bünyesinde bulunan 1.800 m2 alanlı halı sahanın işletme hakkı davalı okul aile birliği tarafından davacıya kiralanmıştır....

böyle bir bedel takdir ettiğini düşündüğünü, bunun için de dava dilekçesinde ne istediyse bunu anlayan, evindeki zararı gören, tespit eden, bu zarara neyin sebep olduğunu gören ve tespit eden ve bu muarazanın giderilmesi için neler yapılması gerektiğini raporuna yazan bir bilirkişi/ler ile yeniden keşif yaptırılmasının hakkaniyeti koruyacağını; Tüm bu sebeplerle; kararın bozulmasına, mümkün olmaması halinde hakkını koruyacak şekilde yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Dava, sigorta başlangıç tarihinin, yurtdışında çalışmağa başlanılan 25.07.1972 olduğunun tespiti ile, yurtiçi çalışması ve sigortalılık tescili bulunmayan davacının, 3201 sayılı Yasa kapsamında yaptığı borçlanma süresinin ve giderek 01.06.2009 tarihi itibarıyla bağlanan yaşlılık aylığının, 5510 sayılı Yasanın 4/I-a kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkin olup, Mahkemece verilen kabul kararının, Dairemizce bozulmasına üzerine, verilen kısmen kabul kararı isabetli ise de; hükmün gerekçesi de gözetildiğinde, maddi hata sonucu “Borçlanma ve tahsisin 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında yapılmasına ilişkin davalı Kurum işlemi iptali gerektiğine” şeklindeki tespite, hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

Maddesine göre tahliyenin talep edildiğini, oysa mecurun ve kira sözleşmesinin 6570 sayılı kanun hükümlerine tabi olduğunu ve bu şekilde tahliyenin talep edilemeyeceğini ileri sürerek, muarazanın men'ine ve kiracılığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, 2886 Sayılı Kanunu’nun 75.maddesinin uygulanması gerektiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 2886 sayılı Kanun’un 75.maddesinin uygulanacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 2886 Sayılı Kanun çerçevesinde yapılan ihale sonucunda taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 6570 Sayılı Kanuna tabi bulunduğunu ileri sürmüş ve mahkeme kararı olmadan tahliyenin gerçekleşmeyeceğinden bahisle, muarazanın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı ise, taraflar arasındaki sözleşmenin 16.maddesinde 2886 Sayılı Kanunun 75.maddesinin uygulanacağının kararlaştırıldığını savunmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın teminatın iadesi hususunda karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ..., davacı vekili Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı kiracı, davalı belediyeden 1999 yılında cafe –barı kiraladığını ve kira bedellerini davalı belediyeye makbuz karşılığında ödediğini, kiralanan musakkaf olup, 6570 sayılı yasa kapsamında bulunmasına rağmen davalının 03.04.2009 tarihli ihtarname ile kiralananın tahliyesini istediğini ileri sürerek muarazanın menine ve kiracılığının tespitine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 203 ada 11 parsel sayılı taşınmazına, davalının adına olan tahsisin iptal edilmesine rağmen yapılanmak suretiyle kullanmaya devam ederek müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, tarafına tahsis edilen taşınmazın satış bedelini sözleşme koşullarına uygun olarak ödediğini, ancak davacının sözleşmeye aykırı şekilde sürekli fiyat farkları çıkararak tahsili cihetine gittiğini, davacının sözleşme gereği edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle bu ödemelerde ekonomik sıkıntıya düştüğünü, tahsisin de yetkisiz organ tarafından ve sözleşmeye aykırı olarak feshedildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit-muarazanın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davalı tarafça tek taraflı belirlenen aidat nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile mecura girişin engellenmesi, elektrik ve su verilmemesi şeklindeki muarazanın giderilmesi istemlerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen muarazanın (çekişmenin) giderilmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muarazanın men’i isteğine ilişkindir. Davacı, ... ilçesi, ... Köyü, ... Mahalle mevkiinde bulunan kısmen köy yolu kısmen özel yol niteliğinde olan gayrimenkule müdahalesi olduğundan bahisle davalı ...'nın Kaymakamlıktan men kararı aldırdığını, bu kararda maliki olduğu evin bitişiğindeki merdivenin 50 santimlik kısmına ilişkin yıkım kararı verildiğini, merdivenin yola müdahalesinin bulunmadığını ileri sürerek muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....