Dava, bayilik sözleşmesine aykırı davranıştan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı ile davalı ... Ltd. Şti. arasında düzenlenen 09.09.2006 tarihli bayilik sözleşmesi uyarınca davacının intifa hakkı sahibi olduğu 149 ada 7 parselden ifrazen oluşan 171 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde akaryakıt istasyonu bulunmaktadır. Davalı ... Ltd. Şti.nin bayilik sözleşmesine dayanarak faaliyette bulunmasına rağmen istasyonda bu sözleşmenin 4.maddesine aykırı olarak davacının onayını almadan davalı ... Tic. A.Ş. ile otogaz satış sözleşmesi yaparak otogaz istasyonu tesis ettiği ve otogaz ./.. 2009/11140 - 12223 - 2 - satışı yaptığı yapılan keşif ve bilirkişi raporları ile sabittir. Ayrıca, otogaz yetkili satıcı belgesinin de 20.07.2000 tarihli ... A.Ş.den alınmış olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Eskişehir ili, Çifteler ilçesi, Çiftçi mahallesi, Bostankırı mevkii, 281 ada - 145 parselde kayıtlı taşınmazda kiracı sıfatıyla değil, eski malik Halkbank ile arasında mevcut protokoller uyarınca bulunduğunun tespit edilerek davalılar ile aralarında mevcut muarazanın giderilmesi, davacı şirketin imzaladığı protokollerin banka kredi borçlarının tasfiyesi amacıyla düzenlenen sözleşmeler olduğu, gayrimenkul mülkiyetinin alacaklı bankaya ait olduğu, gayrimenkul mülkiyetinin devrinin, bankanın alacağının devri veya temliki anlamına gelemeyeceği, gayrimenkul devrinin dava dışı Halkbank ile yapılan protokolden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerin devri anlamına gelmeyeceğinin tespiti ile davacı ve davalılar arasında mevcut muarazanın giderilmesi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 203 ada 11 parsel sayılı taşınmazına, davalının adına olan tahsisin iptal edilmesine rağmen yapılanmak suretiyle kullanmaya devam ederek müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, tarafına tahsis edilen taşınmazın satış bedelini sözleşme koşullarına uygun olarak ödediğini, ancak davacının sözleşmeye aykırı şekilde sürekli fiyat farkları çıkararak tahsili cihetine gittiğini, davacının sözleşme gereği edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle bu ödemelerde ekonomik sıkıntıya düştüğünü, tahsisin de yetkisiz organ tarafından ve sözleşmeye aykırı olarak feshedildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
-2- Mahkemece; 1-Davacı tarafın muarazanın giderilmesi ile davalı kurum tarafından Hakem heyetinin 22/05/2012 tarih 2012/316 karar sayılı kararından itibaren geriye dönük 10 yılı kapsar mahiyette tüm kayıp kaçak bedellerinin davacı tarafa bildirilmesi Yönündeki talebi bakımından davacının hukuki yararı bulunmadığından reddine, 2-Davacı tarafından dava tarihi itibariyle kayıp kaçak bedeli kesilmemesine ilişkin talebi bakımından mahkememizce idareyi işlem yapmaya zorlayıcı emir ve talimat verilemeyeceğinden talebin reddine, karar verilmiş; hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1) Dava,elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp kaçak vb. bedellerin istirdadı ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece; 1-Davacı tarafın muarazanın giderilmesi ile davalı kurum tarafından ..... heyetinin 22/05/2012 tarih 2012/316 karar sayılı kararından itibaren geriye dönük 10 yılı kapsar mahiyette tüm kayıp kaçak bedellerinin davacı tarafa bildirilmesi Yönündeki talebi bakımından davacının hukuki yararı bulunmadığından reddine, 2-Davacı tarafından dava tarihi itibariyle kayıp kaçak bedeli kesilmemesine ilişkin talebi bakımından mahkememizce idareyi işlem yapmaya zorlayıcı emir ve talimat verilemeyeceğinden talebin reddine, karar verilmiş; hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1) Dava,elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp kaçak vb. bedellerin istirdadı ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit Ankara 7.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 10.9.2007 gün 13993-11704 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 9.10.2007 gün 10711-12010 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 8.11.2007 gün 10057-9512 sayılı, 9.Hukuk Dairesi 24.12.2007 gün 40350-38699 sayılı ve 10.Hukuk Dairesinin 3.3.2008 gün 921-2631 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Yardım Sandığına üyeliğin devam ettiğinin tespiti istemine ilişkin olup; Asliye Hukuk Mahkemesince hükme bağlanmıştır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tespiti,Elatmanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti ve elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kiracılık sıfatının tespiti, bu konudaki muarazanın giderilmesi ve kiralanana el atmanın önlenmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 27.04.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile ... Anadolu Lisesi bünyesinde bulunan 1.800 m2 alanlı halı sahanın işletme hakkı davalı okul aile birliği tarafından davacıya kiralanmıştır....
böyle bir bedel takdir ettiğini düşündüğünü, bunun için de dava dilekçesinde ne istediyse bunu anlayan, evindeki zararı gören, tespit eden, bu zarara neyin sebep olduğunu gören ve tespit eden ve bu muarazanın giderilmesi için neler yapılması gerektiğini raporuna yazan bir bilirkişi/ler ile yeniden keşif yaptırılmasının hakkaniyeti koruyacağını; Tüm bu sebeplerle; kararın bozulmasına, mümkün olmaması halinde hakkını koruyacak şekilde yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın teminatın iadesi hususunda karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ..., davacı vekili Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı kiracı, davalı belediyeden 1999 yılında cafe –barı kiraladığını ve kira bedellerini davalı belediyeye makbuz karşılığında ödediğini, kiralanan musakkaf olup, 6570 sayılı yasa kapsamında bulunmasına rağmen davalının 03.04.2009 tarihli ihtarname ile kiralananın tahliyesini istediğini ileri sürerek muarazanın menine ve kiracılığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
