Gereği görüşüldü: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ VE SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkiline kullanım için tahsis edilen alanı davalı tarafın taşınmazı teslim etmemesi sebebiyle kullanamadıklarını, müvekkilinin ticari hayatta sıkıntıya düştüğü ekonomik olarak zarara uğradığını, devrinin ve kiraya verilmesinin önlenmesi için sözleşmede Etimer Maden Tic. San. Aş tarafından müvekkiline tahsis edilen koordinatları belirtilen 7. Maddesindeki alan üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece 18.06.2021 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." düzenlemesi bulunmaktadır....
Karşı taraf Şirket vekili, müvekkili marka başvurusunun haklı ve hukuka uygun olduğunu, müvekkili başvurusu ile davacı markaları arasında benzerlik olmadığını, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesinin de doğru bulunmadığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 19.03.2024 tarihli ön inceleme duruşmasında, HMK'nın 389. ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararının verildiği andaki şartlarda değişiklik bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbire karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir....
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemenin 07.06.2013 günlü ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair verilen ara kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir nedeninin ortaya çıkması da konunun temel koşullarındandır. "...ihtiyati tedbir "...kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır." şeklinde tarif edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.07.2021 tarih ve 2021/554 Esas sayılı dosyasında, taraflarınca talep edilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemlerinin yerel mahkemenin 14.04.2021 tarihli ara kararı ile reddedildiğini, reddedilen karar için istinaf kanun yoluna başvurduklarını, istinaf mahkemesince ara kararın kaldırılmasına karar verildiğini, yerel mahkemenin ise Bölge Adliye Mahkemesi'nin kaldırma kararından sonra vermiş olduğu 29.07.2021 tarihli ara kararında Bölge Adliye Mahkemesi'nin kaldırma kararından hiç bahsetmeden, adeta, ilk verilen ihtiyati tedbir - ihtiyati haciz kararının istinafı neticesinde hazırlanan Bölge Adliye Mahkemesi kararı yokmuşcasına ihtiyati tedbir kararının reddine karar verdiğini, yerel mahkeme tarafından verilen 29.07.2021 tarihli ara kararın gerekçesinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmasına karar verilen 14.04.2021 tarihli ihtiyati tedbir - ihtiyati haciz talebinin reddi kararı ile aynı gerekçelere yer verildiğinin anlaşılacağını...
Somut olayda; ilamsız icra takibine itirazın iptali davasında, davalının araç ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulması istenmiş ise de; İhtiyati tedbir konulması istenen taşınır ve taşınmaz malların dava konusu olmadığı, HMK.'...
Davalı Kurum vekilince ihtiyadi tedbir kararına yapılan itiraz sonucu mahkemece 15/10/2020 tarihli ara karar ile "yapılan değerlendirmede, mahkememizce "gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi halinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği" hükmü, dava konusunun ve tedbir talebinin niteliği, mevcut delil durumu ve tüm dosya kapsamına göre davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile, dava sonuçlanıncaya kadar davacının davalı kurumun sağlık hizmetlerinden tedbiren yararlandırılmasına karar verildiği, ihtiyati tedbir kararı koşullarının bulunduğu, usul ve yasaya uygun tedbir kararına yönelik davalı itirazının yerinde olmadığı kanaati ile..." gerekçesiyle, "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine, " karar verilmiştir....
Karşı taraf Şirket vekili, 07.03.2023 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, yaklaşık ispatın sağlanmadığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu marka başvurusunun devrinin ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir kararının, markanın mahkemenin bilgisi haricinde devrinin olumsuz sonuçlarının giderilmesi ve önlenmesi amaçlı olduğu gerekçesiyle karşı taraf Şirket vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı taraf Şirket vekili, yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığını, ihtiyati tedbirin koşullarının oluşmadığını, ayrıca tedbir kararının teminatsız olarak verilmesinin de kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkindir....
, davanın konusu ve ihtiyati tedbir kararının ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği gözetildiğinde dava konusu tasarımların kullanılmasının engellenmesi yönünde bir ihtiyati tedbir kararının iş bu davada verilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir. Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir. Yargılama sırasında mevcut durumun değişmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi, gecikme sebebinin bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesi söz konusu olan hallerde ihtiyati tedbir sebebi var kabul edilmelidir....
