Olduğunu, tüm bu nedenlerle, öncelikle müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramaması için, davalı OSB’nin İLAY AŞ’ye elektrik verilmesinin kesilmesine ilişkin kararının/işleminin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına ve elektrik verilmesine, davalı OSB tarafından 4562 sayılı Kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak alınmış olan her iki tahsis devri kararının batıl olduğunun ve müvekkili şirketin tahsisin geçerliğini koruduğunun ve hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin 11/02/2022 tarihli ara kararı ile;"...İhtiyati tedbir HMK'nun 389. Ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
İstinaf konusu, kura çekimine konu tahsis alanlarının korunması ve Bitlis ili Tatvan ilçesi Fatih mahallesi kain ve tapunun 735 Ada 7- 8- 28- 29 parsel numarasında kayıtlı bağımsız bölümlerin devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın kaldırılması ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine talebidir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nun 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
alanlar kadimden beri mera olarak kullanılmakta olup, 2013 yılında da ilgili köylere tahsis edildiğini, davacı tarafın açmış olduğu bu dava haksız olduğu gibi verilen ihtiyati tedbir kararının da usul ve yasaya aykırı olduğunu ,bu nedenle ilgili karara itiraz ettiklerini, ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasını istemiştir....
kurulunun müvekkilinin ihracına yönelik kararının iptaline, iptale konu karar öncesinde belirtilen tahsis alanlarının korunması yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 22/07/2020 tarih ve 7251 Sayılı Yasanın 34.maddesi ile değişik 341/1 maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Karar sayılı, ... tarihli kararının dikkate alınması gerektiğini, davacı adına tahsisine karar verilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, davacının başkaca hak kaybına neden olmamak adına, taraflar arasındaki ihtilaf giderilinceye kadar, üçüncü bir kişiye tahsisinin bekletilmesi gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle, tahsis konusu Kayseri ili ... ada... parsel sayılı taşınmaz üzerine, ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle söz konusu ... Yönetim Kurulunun ... tarih, ... sayılı kararının iptali için işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu belirterek öncelikle davalıya ait tahsis konusu Kayseri İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile, ... Yönetim Kurulunun ... tarih, ... sayılı kararının iptaline, Kayseri İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... Parsel sayılı davalıya ait taşınmazın davacı adına tahsisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 10/10/2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müteveffanın gerçek mirasçısı olduğundan ve miras payının etkilenme ihtimalinin yüksek olduğundan ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilin mezkur olayda hukuki yararı bulunmakta olup söz konusu yargılama neticesinde müteveffanın mirasçısı olma ihtimali bulunduğundan davanın konusu ile ihtiyati tedbir taleplerinin bağlantısı bulunmakta olduğunu, işbu sebeple ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini beyan ederek istinaf başvurularının kabulü ile; Acıpayam 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/128 Esas sayılı dosyasında 27/09/2022 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kiracılık sıfatının tespiti ile çekişmenin önlenmesi, müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece şartlar oluşmadığı için ihtiyati tedbir talebinin reddi cihetine gidilmiş, ara karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK.nun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararları ile tevdi yeri tayini ve 368 ve sonraki maddelerde yer alan delil tesbiti ve bu nitelikteki işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler. Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı İBB vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazla ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece 23/09/2022 tarihli ara karar ile "...Davalı T4 vekilinin Mahkememizce verilen 09.09.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının reddine" şeklinde karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan murazanın giderilmesi istemine ilişkin olup istinafa konu karar 12/01/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar olup davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. HMK'nın 390. maddesine göre ihtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir. İstinafa konu karar ihtiyati tedbir talebine yönelik olup dava açıldıktan sonra ihtiyati tedbir kararının asıl görevli mahkemesinden istenmesi gerektiği temel ilke olup görev hususunun mahkemesince re’sen yargılamanın her aşamasında öncelikle gözetilmesi gerekir....
