İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul Anadolu 8....
Menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle borçlunun inkar tazminatına mahkum edilmesinin amacı, Kanunun bu hükmünde açıkça belirtildiği gibi uygulanan tedbir kararından dolayı alacaklının alacağını geç almaktan kaynaklanan zararını tazmin etmektir. Tedbir kararı uygulanmamışsa, alacaklının alacağını geç alması ve dolayısıyla alacağını geç almaktan doğan bir zararının bulunduğu da kabul edilemez. Bu nedenle menfi tespit davasında tedbir kararının icra edilmesi, borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi açısından gerekli bir koşul olup, mahkemece bu husus araştırılarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, aksine gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın reddine, İİK'nın 67.md.si uyarınca hesaplanan takip konusu alacağın % 40'ı miktarınca icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İİK 72/3-4 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın % 15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği tazminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış olmaktan dolayı doğan zararını gösterilen teminattan alır....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, ....01.2011 tarihinde davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davacı şirket hakkında yapılmış ve yapılacak hangi sebebe dayanırsa dayansın ... takipleri ile ihtiyati haciz, muhafaza işlemlerinin, tedbir uygulamalarının, takas, mahsup ve temlik uygulamalarının tedbiren durdurulmasına karar verilmiş; bir kısım müdahillerin ihtiyati tedbir kararına yaptıkları itirazların da, ....01.2012 tarihinde reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep eden müdahiller ... ve Türk Ekonomi ... A.Ş. vekili ile Türkiye ... ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep eden müdahiller ... ve Türk Ekonomi ... A.Ş. vekili ile Türkiye ... ......
Somut olayda davacı vekilinin icra dosyasına, dosya borcunun tamamını yatırmış olduğu ve mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesine giren bu paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi isteğinde bulunmuş, mahkemece ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile icra takibine konu alacağın %115'i oranında gösterilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbire karar verilmiş ise de yasa metninde açıkça icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında borçlunun alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceği belirtildiğinden ve ihtiyati tedbir kararının uygulanabilmesi için icra veznesine alacaklının gecikmeden doğan zararlarını karşılamak ve dosya borcuna mahsup edilmek üzere icra takibine konu edilen paranın yatmış olması gerektiğinden mahkemece ihtiyati tedbir...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; 10/07/2023 tarihli duruşmada tedbir harcını yatırdıklarını, davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince verilen 10/07/2023 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için aranan yaklaşık ispat koşullarının oluşmaması nedenleri ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. 10/07/2023 tarihli ara karara karşı, davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ön ödemeli konut satım sözleşmesi ile davacıya satışı ve adına tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan ipotek ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
doğru parsellere ihtiyati tedbir konulmasına, davalı şirketin 1 adet bağımsız bölümü üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine hükmedilmiştir....
Buna göre tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Mahkemece, ihtiyatî tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, davalı T9 tarafından davacılar aleyhine başlatılan icra takibinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İcra ve İflas Kanunu'nun 72/3. Maddesine göre, icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. İhtiyati tedbir yolu ile durdurulması talep edilen dava dilekçesinde yazılı bulunan Adana 2....
