Davanın cezai şart alacağının tahsiline ilişkin olması nedeniyle davacı tarafın ancak ihtiyati haciz isteyebileceği, ihtiyati tedbir talebinde bulunamayacağı yasa gereğidir. Davacı talebinde her ne kadar ihtiyati haciz kelimelerini de yazmış ise de talebinde göstermiş olduğu HMK'nın 389. maddesi ihtiyati tedbire ilişkindir. Hal böyle olunca, mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddinde bir isabetsizlik bulunmadığından 26.01.2012 tarihli ihtiyati tedbirin reddine ilişkin kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin temyiz isteminin reddine dair kararın KALDIRILMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle Mahkemenin ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin kararın ONANMASINA, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ihtiyati tedbir kararının yoklukta verilmesinin adil yargılanma hakkına, usul ve yasaya açıkça aykırı bulunduğunu, ihtiyati tedbir kararı ile ihtiyati tedbire itirazımızın reddi kararının gerekçesiz verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, adil yargılanma hakkına da açıkça aykırılık teşkil ettiğini, teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığnı ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE :Talep, ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Turyapı Sarıyer Evleri 1708 Ada 3 parsel Açelya Blok 2- 4- 9- 10 bağımsız numaralı boş kooperatif adına kayıtlı taşınmaz tapu kaydının 3. kişilere satış- devir- temlik ve ferağ işlemlerinin önlenmesi bakımından teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 18/03/2020 tarihli karar ile; "Davacı vekilinin İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KABULÜ ile Sarıyer İlçesi Zekeriyaköy Mah. Turyapı Sarıyer Evleri 1708 Ada 3 parsel Açelya Blok 2- 4- 9- 10 bağımsız numaralı boş Kooperatif adına kayıtlı taşınmaz kaydına TEMİNATSIZ olarak İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA" karar verilmiştir....
Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık İDM'ce dava konusu taşınmazların cebri icra yoluyla satışının durdurulmasına ilişkin verilen ara kararın istinafına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Mahkemece 1/3 oranında hisseye ilişkin tedbir kararı verilmesi gerekirken tam hisse üzerinden tedbir kararı verilmesi hatalıdır. 6100 sayılı HMK'nun "ihtiyati tedbir kararının uygulanması" başlıklı 393.maddesinde; "İhtiyati tedbir kararının uygulanması, verildiği tarihten itibaren bir hafta içinde talep edilmek zorundadır. Aksi hâlde, kanuni süre içinde dava açılmış olsa dahi, tedbir kararı kendiliğinden kalkar. Tedbir kararının uygulanması, kararı veren mahkemenin yargı çevresinde bulunan veya tedbir konusu mal ya da hakkın bulunduğu yer icra dairesinden talep edilir. Mahkeme, kararında belirtmek suretiyle, tedbirin uygulanmasında, yazı işleri müdürünü de görevlendirebilir." düzenlemesi yer aldığından, verilen tedbir kararında bu usulün uygulanması gerekmekte olup, mahkemece verilen karar tedbirin uygulanması yönünden yasal düzenlemeye uygun değildir. Açıklanan nedenlerle; ihtiyati tedbir koşulları oluştuğundan davacının tedbir talebinin kabulü ile Göçbeyli Mah. Atayurt Cad....
Mahkemece 1/3 oranında hisseye ilişkin tedbir kararı verilmesi gerekirken tam hisse üzerinden tedbir kararı verilmesi hatalıdır. 6100 sayılı HMK'nun "ihtiyati tedbir kararının uygulanması" başlıklı 393.maddesinde; "İhtiyati tedbir kararının uygulanması, verildiği tarihten itibaren bir hafta içinde talep edilmek zorundadır. Aksi hâlde, kanuni süre içinde dava açılmış olsa dahi, tedbir kararı kendiliğinden kalkar. Tedbir kararının uygulanması, kararı veren mahkemenin yargı çevresinde bulunan veya tedbir konusu mal ya da hakkın bulunduğu yer icra dairesinden talep edilir. Mahkeme, kararında belirtmek suretiyle, tedbirin uygulanmasında, yazı işleri müdürünü de görevlendirebilir." düzenlemesi yer aldığından, verilen tedbir kararında bu usulün uygulanması gerekmekte olup, mahkemece verilen karar tedbirin uygulanması yönünden yasal düzenlemeye uygun değildir. Açıklanan nedenlerle; ihtiyati tedbir koşulları oluştuğundan davacının tedbir talebinin kabulü ile ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:......
önlenmesine yönelik sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2023 NUMARASI : 2023/429 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılma DAVA TARİHİ : 15/06/2023 TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023 Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma veya çıkarılma davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Buna göre, bu dosyamızın davalısı tarafından dosyamız davacısı aleyhine bu davaya dayanak tasarımın hükümsüzlüğü istemiyle dava açıldığı ve mahkememizce 19/04/2022 tarihli kararla teminat karşılığı tedbir talebinin kabulüne karar verildiği ve davacı (bu dosyamızda davalı) tarafça teminatın yatırıldığı anlaşılmakla, bu teminat SMK'nun 159/2/c bendi kapsamında davacının muhtemel zararlarına karşılayacağından, birbirine çelişik ihtiyati tedbir kararı verilmesi de mümkün olmadığından davalının itirazının kabulüne, mahkememizin 10/05/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına." karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12/01/2021 tarihli 2021/4 D.İş Esas ve Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının devamına ilişkin mahkememizin 25/03/2021 tarihli 2021/164 esas sayılı ara kararının kaldırılmasına, davacının ihtiyati tedbir isteğinin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Davacı vekilinin isteğinin kabulü ile; İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/4 D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının dava sonuçlanıncaya kadar devamına,..." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İtiraz üzerine mahkemenin 18/06/2021 tarihli kararı ile "...ihtiyati tedbire itirazın reddine..." karar verildiği görülmüştür....
