WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece 16/06/2022 tarihli ara kararı ile; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, tedbir talep edenin , ihtiyati tedbir sebeplerini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası bakımından haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu, HMK 389 vd. hükümlerine göre çekişmeli olan veya yargılama konusunu oluşturan şey veya hak aynı zamanda ihtiyati tedbirin konusunu oluşturacağı, dava konusu yapılmamış şey veya hak hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, somut olayda davacı vekili tarafından davalı adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasının talep edildiği, ihtiyati tedbir konulması talep edilen taşınmazların uyuşmazlık konusu olmadığı anlaşılmakla, yukarıda...

    Dosyadaki yazılara,icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde kurulan ihtiyati tedbir kararının dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde sakıncalı bir halin veyahut telafisi imkansız ciddi bir zararın doğma ihtimalinin bulunmasına, esas dava ile elde edilmek istenilen hukuki yararın tedbir talebi ile sağlanmaya çalışılması durumunun söz konusu olmamasına, tedbir kararının 6100 sayılı HMK 389 ve devamı maddelerindeki düzenlemelere, usül ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre sair istinaf itirazları yerinde değildir....

    Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 756 ve 777 parsel sayılı taşınmaz kayıtlarına konulan ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı ... Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. Dosya kapsamından çekişme konusu taşınmazların tapulama tespitinin 1955 yılında yapıldığı kaldırılması istenen ihtiyati tedbirin tapulama işlemi ile birlikte konulduğu görülmektedir. İhtiyatı tedbir şerhi Hazine yararınadır. Dolayısıyla davada hasım olarak Hazinenin bulunması zorunludur. Başka bir anlatımla davada tapu siciline husumet düşmez. Mahkemece taraf teşkili tamamlanmaksızın çekişmenin esası incelenerek davanın yazılı olduğu şekilde kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

      İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Bununla birlikte İİK 72. maddesi uyarınca talep edilen ihtiyati tedbir istemleri değerlendirilirken HMK 389 vd. maddelerinin de dikkate alınması gerekir. Bununla birlikte HMK 390/3 maddesi "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." hükmünü haizdir....

        Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....

        Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.10.2022 tarih, 2022/1688 Esas sayılı ara kararı ile ; "Davacı tarafın ihtiyati tedbir konulmasına yönelik talebinin REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....

        İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davalı T4 vekili tarafından 26/11/2021 havale tarihli dilekçe ile yapılan Mahkememizin 17.11.2021 tarih ve 2021/1421 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin REDDİNE, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstem; kamulaştırma işleminin iptalinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davasının yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun ihtiyati tedbirin şartları başlığını taşıyan 389/1.maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü düzenlenmiştir. İhtiyati tedbir, davanın davacı lehine sonuçlanması durumunda dava konusu şeyin güvence altına alınmasını temine yarayan geçici bir hukuki korumadır. Aynı yasanın 396. maddesinde ise "durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir" hükmü düzenlenmiştir....

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 03/11/2022 tarihli ara karar ile "...İhtiyati tedbir koruma önlemi işlevi nedeni ile yargılama sonucu beklenene kadar giderilmesi güç zararların önüne geçilmesi için tesis edilir. Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede davacı vekili tarafından satış vaadi ve inşaat sözleşmesi sunulmadığı dolayısıyla yaklaşık ispat koşullarının bu aşamada gerçekleşmediği anlaşılmakla ihtiyati tedbire yönelik talebin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir taleplerinin sözleşmenin dosya kapsamında bulunmaması nedeni ile reddedilmiş olup, sözleşme sunulmakla müvekkilinin hak kaybına uğramaması adına taşınmazı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilip tapuya şerh edilmesini talep etmiştir....

        İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir kurumu kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir. Bu şartlardan birisinin mevcudiyeti halinde, mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....

          UYAP Entegrasyonu