DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki arsa tahsis sözleşmesi ile davacıya tahsis edilen taşınmazın, daha sonra tahsis kararının iptali üzerine tahsis kararının iptali işleminin geçersizliğinin tespiti ve tazminat taleplerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dava dilekçesi ile talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddi üzerine, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6.HD'nin ..... E., ...... K. Sayılı ilamında özetle; tedbirin hatalı olarak şirketleri hukuku gereğince değerlendirildiği, davalı OSB'nin tacir sıfatının olmadığı ve arsa tahsisine yönelik yönetim kararının iptali talep edildiği ve asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirtmiştir....
a ait olduğu halde davacının tapu tahsis belgesini babasını kandırarak kendi adına yazdırdığını, bu nedenle iptali gerektiğini,... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/108 Esas sayılı dosyası üzerinden tarafların babası İmam ... ile davacı ... arasında çekişmenin giderilmesi ve mülkiyetin tespiti davasının devam edip 7. Hukuk Dairesinin temyiz incelemesinden geçip kesinleştiğini, binanın fiilen tarafların babasına ait olduğunu, babasının izni ile taşınmazı kullandığını, ayrıca davacı aleyhine babası ile birlikte 2011/742 Esas sayılı dosyada tespit ve çekişmenin giderilmesi davası açtığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu maliki olan...Belediyesinin davaya dahil edilmediği, bekletici mesele yapılan 2009/125 Esas sayılı dosya kapsamına göre "gecekondu"nun tarafların babası İmam ...'...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, ve özellikle taraflar arasındaki çekişmenin niteliğine göre; aynı ihtilaflı olan taşınmazın sicil kaydına doğacak veya doğması muhtemel yeni ihtilaflara mani olmak amacıyla teminata bağlanmak suretiyle ihtiyati tedbir vazedildiğine göre davalı ... 'un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz iki ayrı koruma tedbiri olup amaçları, konuları ve sonuçları bakımından birbirinden farklıdır. Biri diğerinin yerine geçmek üzere karar verilmez. Diğer bir anlatımla talep ya ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir şeklinde nitelendirilip hüküm altına alınmalıdır. Nitekim 6100 Sayılı HMK'nun 406/2. fıkrasında "İhtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara iliskin diğer kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır." denmiştir. Bu fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1091 Esas sayılı dosyasında verilen 18/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara kararının HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA ve YENİDEN KARAR VERİLMESİNE,3-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile,-Dava konusu İstanbul İli, Avcılar İlçesi, ... parselde kayıtlı ......
D.İş Karar İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : ... Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAFLAR : 1 - ... A.Ş. : 2 -... - ... TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati tedbir isteyen tarafından, karşı taraf aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talep edilmekle; mahkemece ... tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı ihtiyati tedbir isteyenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile aleyhine tedbir istenen ... Tic. Ltd. Şti. arasındaki süre gelen ticari ilişki gereği müvekkilinin avans çekleri verdiğini, zaman içinde oluşan ticari ilişkinin gözden geçirilerek hesap görüldüğünü, dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin aleyhine tedbir istenen ... Tic. Ltd....
Maddesi ihtiyati tedbir kararının mahkemesince tekrar değerlendirilmesi de mümkün bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak (Düzeltilerek) ve toplanan delillere göre yeniden yargılama yapılmasına da gerek görülmediğinden yeniden esas hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- b(2) maddesi gereğince aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Davacı tarafın istinaf başvurusunun KABULÜ İLE,Adana 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1627 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 05/11/2021 tarihli ara kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- b(2) maddesi gereğince KALDIRILARAK (DÜZELTİLEREK); ihtiyati tedbir talebi hakkında aşağıdaki hükmün kurulmasına; 1- Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ İLE; yıllık kira bedeli olarak bildirilen ve harcı tamamlanan 28.860,00.-TL'nin %15 tutarında (4.329,00....
HMK'nun 389.maddesinde mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinin düzenlendiği, ihtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerektiği, somut olayda dava dilekçesinin içeriği, davacı tarafın dayandığı deliller, davacı tarafça davaya dayanak yaptığı şahsi hakkın niteliği, şahsi haktaki davacının kimliği birlikte değerlendirildiğinde yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı ve ihtiyati tedbir verilmesini gerektiren bir durum bulunmadığı anlaşılmıştır....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; soyut iddialara dayanarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, tapuda en ufak tereddüt dahi gösterilmeden satışın gerçekleştirildiğini, senede karşı ancak senetle ispat yapılabileceğini beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin itirazın reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür....
Havayollarına tahsis edildiği öğrenildiği, Tahkim yargılamasının sonunda davacı lehine karar verilmesi halinde dahi bahse konu uçak münhasırlık bölgesinde veya başka bölgelerde üçüncü kişilere tahsis edildiğinde veya kiraya verildiğinde bu üçüncü şahıs hava işleticilerinden bu uçağın alınması için tahkim kararının bu ülkelerde de icra edilebilirliğinin sağlanması için ayrı ayrı davalar açılmasını gerektirecek ve bu nedenle süreç davacı yönünden daha uzayacak ve davacının anlaşma gereği kendisine tahsis edilmesi gereken uçağına kavuşması en az bir – iki yıl daha gecikeceği ,davalının anlaşmayı ihlal eden taraf olduğu ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirtmiştir.Uyuşmazlığa konu kanun maddelerinin incelenmesi: 6100 sayılı HMK'nin 414/3. maddesinde, hakem veya hakem kurulunun ya da taraflarca görevlendirilecek bir başka kişinin zamanında veya etkin olarak hareket edemeyecek olduğu hâllerde, taraflardan birinin ihtiyati tedbir veya delil tespiti için mahkemeye başvurabileceği...
