“Tapu tahsis belgesi verilen gecekondular” başlıklı 13. maddesi uyarınca: “Tapu tahsis belgesi verilen gecekondular hakkında aşağıdaki uygulamalar yapılır. a) (Değişik : 22/5/1986 - 3290/6 md.)...
Kanun'un “Tapu tahsis belgesi verilen gecekondular” başlıklı 13. maddesi uyarınca: “Tapu tahsis belgesi verilen gecekondular hakkında aşağıdaki uygulamalar yapılır. a) (Değişik : 22/5/1986 - 3290/6 md.)...
Kanun'un “Tapu tahsis belgesi verilen gecekondular” başlıklı 13. maddesi uyarınca: “Tapu tahsis belgesi verilen gecekondular hakkında aşağıdaki uygulamalar yapılır. a) (Değişik : 22/5/1986 - 3290/6 md.)...
Kanun'un “Tapu tahsis belgesi verilen gecekondular” başlıklı 13. maddesi uyarınca: “Tapu tahsis belgesi verilen gecekondular hakkında aşağıdaki uygulamalar yapılır. a) (Değişik : 22/5/1986 - 3290/6 md.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı belediyeye ait mezbaha tesislerindeki kesimhanenin davacıya tahsis edildiğini, taşınmazın yıllardır kullanılmaz halde olduğunu, belediyenin 24/10/2007 tarihli yazısıyla "tahsis şartnamesini imzalayıp tahsis bedelini yatırmadığı takdirde tahsis işleminin yenilenmeyeceğini" bildirildiğini, taşınmaz kullanılmaz halde olduğundan şartnamenin imzalanmadığını ve tahsisin de yenilenmediğini, buna rağmen tahsis bedelinin tahsili için aleyhine takip başlatıldığını ve haciz baskısı altında 07/01/2014 tarihinde 2008 ve 2010 yılları arası döneme ait tahsis bedellerini icra dosyasına ödediğini, tahsis işlemi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2020/5 ESAS-2020/1 KARAR DAVA KONUSU : TAHSİS BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Antalya 3....
Yerel mahkeme dava konusu taşınmazın tapu tahsis belgesinin davalı tarafından verilmediği ve bedelinin davalı tarafından tahsil edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir. Fakat dosyaya sunulan belgelerden dava konusu taşınmazın tapu tahsis belgesinin ... Belediye Başkanlığı tarafından verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece tapu tahsis belgesi bedelinin hangi belediyeye ödendiği araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın husumet yokluğundan reddi hatalıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce sehven onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemize ait 14.06.2017 tarihli, 2015/42951 esas ve 2017/7407 karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20.12.2012 gün ve 2012/18909 Esas - 2012/27717 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... ile ... vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davalılardan ... aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden ise reddine dair verilen hüküm davacı ve davalılardan ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce taşınmazın el atılan kısmı dışında kalan bölümünün bedelinin de tahsiline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bu karara karşı davalılar ... ve ... vekillerince karar düzeltme isteminde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davacıya dava konusu 60136 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payına karşılık olarak başka bir parselden tahsis yapılıp yapılmadığının ilgili Belediye Başkanlığından sorulup, tahsis yapılmış ise tapuya tescil edilip edilmediğinin ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden araştırılarak, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedelinin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera vasıflı taşınmaza davalının elatmasının önlenmesi ve eski hale getirme bedelinin tahsiline ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tecavüzün sona erdiği, eski hale getirme için hiçbir masraf yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava; Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı adına Hazine tarafından açılmıştır....
