DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Uyuşmazlıkta, davacı tarafından parselasyon işlemine karşı öne sürülen kadastral parsellerin bulunduğu yerden tahsis yapılmadığı, hisseli tahsis yapıldığı iddialarının ancak parsel malikleri tarafından öne sürülecek iddialar olması karşısında, davacı Çanakkale Belediye Başkanlığının parselasyon işleminin iptali istemine yönelik kişisel, meşru ve güncel bir menfaatinin olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda, davacının dava açma ehliyeti olmadığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin idari dava dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
Bu durumda; davacı tarafından iptali istenilen parselasyon işleminin anılan taşınmazlar ile ilgili olarak İdare Mahkemesince hukuki inceleme yapıldığı halde hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, temyize konu kararın bu kısmında, eksik hüküm kurulmuş olması sebebiyle isabet görülmemiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava: 1479 sayılı Yasa kapsamındaki 30.05.1991-30.06.1991 tarihleri arasındaki kısa süreli sigortalı çalışmaları dışında, 01.05.1991-27.04.2009 tarihleri arasında, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespiti, yaşlılık aylığı isteminin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ile 27.04.2009 tahsis talep tarihinde yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve birikmiş aylıkların ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir....
Davacı, primlerin iadesine ilişkin 05.11.2004 tarihli davalı Kurum işleminin iptali ile tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hakkazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 01.01.1997-30.06.2004 tarihleri arasında 2925 sayılı Yasa kapsamında sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilirken şartları oluşmadığından bahisle tahsis isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin ... yaşlılık aylığı tahsis şartlarının belirlenmesinde dikkate alınmasına, ... emeklilik tahsis koşullarının tespitine, doğum borçlanması talebinin reddi işleminin iptali ile doğum borçlanması talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksi kurum işleminin iptali,12.05.2011 günlü tahsis başvurusu gereği, tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tespit ve tahsis işleminin iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, İzmir İl Mera Komisyonunun 229 sayılı kararı ile Kocaoba Köyünde mera tespit ve tahdidi çalışmaları yapılarak 05.04.2004 - 05.05.2004 tarihleri arasında ilan edildiğini, bu çalışmalarda eylemli biçimde orman olan ve 4785 Sayılı Yasaya göre devletleştirilen alanlarda bulunan 3722039.16 m2 yüzölçümündeki taşınmazın mera tespit komisyonunca mera olarak tespit ve tahdit edilmesi işlemine karşı yaptıkları itirazın reddedildiğini ileri sürerek tespit, tahdit ve tahsis işleminin iptali ile dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir....
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2017/29 Esas - 2020/180 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya babası Yusuf Korkmaz'ın ölümü nedeniyle 9/76848 sayılı dosyadan yapılan başvuru sonucu, 3/881815 tahsis nolu dosyadan ise Zonguldak 1.İş Mahkemesinin 2015/387 E....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, Kurum kararının iptali ile tahsis talebinde bulunduğu 24.06.2011 tarihini takip eden aydan itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, Davanın kabulüne, davacının 24/06/2011 tarihinde yapmış olduğu ölüm aylığı talebinin geçerli olduğu, aksi yöndeki kurum işleminin iptali ile Davacının 24/06/2011 tarihinden itibaren ölüm aylığının yasal faiziyle birlikte tahsiline, şeklinde hüküm kurulmuştur....
