emri gönderdiğini, bu tahliye emrinin müvekkiline 23/08/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, gönderilen tahliye emrinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik görüşü ve kural olarak, İİK md 135 uyarınca tahliye isteminin, tahliyeye hak kazanıldığı tarihten itibaren makul sürede gönderilmesi gerektiğini, QNB Finansbank'ın 29/04/2019 tarihli ihale ile taşınmazı aldığını, ihalenin 08/05/2019 tarihinde kesinleşdiğini ve taşınmazın 14/05/2019 tarihinde ihale alıcısı QNB Finansbank adına tescil edildiğini, somut olayda, tahliyeye hak kazanılan ve tahliye emri talebi gönderme hakkının doğduğu tarihin, ihalenin kesinleştiği 08/05/2019 veya en geç tapu tescilinin ihale alıcısı adına yapıldığı 14/05/2019 tarihi olduğunu, bu tarihten, yani tahliye emri göndermeye hak kazanılan tarihten yaklaşık 3.5 yıl sonra (12/08/2022 tarihinde) İİK md. 135 uyarınca tahliye emri gönderilmesinin yasaya ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile, Düzce İcra Müdürlüğü'nün 2018...

İcra Müdürlüğü’nün 2018/13642 E. sayılı dosyası ile tahliye talepli yazılı kira sözleşmesi ile taşınmazın kira süresinin bitiminde icra takibi başlatıldığını, tahliye emrini tebellüğ eden davalı T3 işbu tahliye emrine 12/12/2018 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu ve taşınmazı tahliye etmediğini, davalı itiraz dilekçesinde 01.12.2013 tarihinde 1 yıllık kira sözleşmesi yapılması esnasında kiraya veren müvekkilce boş olarak tahliye taahhütnamesi imzalanması koşuluyla evin teslim edilmiş olduğunu iddia ettiğini ancak böyle bir durumun söz konusu olmadığını, tahliye taahhütnamesinin evin tesliminden sonra verildiğini, davalının imzasını inkar etmediği taahhütnamede davacıya ait dairede oturduğunu ve bu şekilde tahliye taahhüdünü kiralananda otururken verdiğini kabul ettiğini, tahliye taahhütnamesinin tanzim tarihinin sonradan doldurulmuş olmasının sonuca etkisi bulunamayacağını, ayrıca yine davalı başkası adına olduğunu iddia ettiği 01.12.2014 tarihli ve ayrıca 01.12.2015 tarihli sözleşmeleri...

Somut dosyamıza gelince;davacı kiraya verenin 01/09/2019 düzenleme, 01/04/2022 tahliye tarihli taahhütnameye dayanarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/80336 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalı kiracı vekilinin takibe ''...kiralayanın/alacaklının icra takibine konu ettiği ve dosyaya ibraz ettiği tahliye taahhüdüne itiraz ediyoruz. Kiralayan/alacaklı tarafından başlatılan takibi kabul etmiyoruz, geçersiz olması nedeniyle de ayrıca icra takibine ve borca itiraz ediyoruz." şeklinde itirazda bulunduğu görülmektedir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki kira sözleşmesinin tarihi ile tahliye taahhüdünün düzenlenme tarihinin aynı olduğunu ve tahliye taahhüdünün geçersiz olduğunu iddia etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2020/2351 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde takip alacaklısı davacılar vekilince davalı borçlu aleyhine Marmaris 4.Noterliğinin 10/11/2020 Tarih 10201 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde tahliye taahhütnamesine dayalı olarak takip yapıldığı, borçluya gönderilen tahliye emrinin tebliğ edilemediği, ancak davalı borçlu tarafından takipten haberdar olunarak 07/01/2021 tarihli dilekçe ile vekil vasıtası ile takibe itiraz edildiği, itiraz dilekçesinde özetle, müvekkili ile karşı taraf arasındaki 20/07/2019 tarihli sözleşmenin alacaklılar tarafından süresinde feshedilmeyerek sözleşmenin belirsiz süreli sözleşmeye dönüştüğü, bu hususta yeni ve resmi tahliye taahhütnamesinin bulunduğu, takibe konu tahliye taahhüdünün bu nedenle geçerli olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 272. maddesi gereğince, tahliye taahhüdünde belirtilen tahliye tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açılması ya da bu süre içinde icra takibi başlatılması gerekmektedir....

Somut olayda; her ne kadar tahliye taahhüdüne dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye talep edilmiş ise de; icra takibinin örnek 2 icra emrine dayalı olarak başlatıldığı, icra dosyası içerisinde ve UYAP kayıtlarında İİK 272. maddesi gereği düzenlenmiş tahliye emrine rastlanılamadığı, (davacı alacaklının da yargılama safahatinde ödeme emrinin icra müdürlüğünün sorumluluğunda olduğunu belirttiği, tahliye emri düzenlendiğine ilişkin bir iddiasının bulunmadığı) icra dosyasında mevcut olan örnek 2 icra emrinde İİK 272. maddesinde belirtilen tahliye süresi ve diğer yasal ihtarların yazılı olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre, davalı kiracılara tebliğ edilen bir tahliye emri bulunmadığından, dolayısıyla tahliye emri tebliğ işlemi yapılmadığından anılan maddedeki süreler işlemez. Davalıların örnek 2 icra emrinin tebliği üzerine icra dairesine itiraz etmesi, yasanın emredici hükümleri karşısında duruma etkili değildir....

Alacaklı kiraya veren, borçlunun itirazı üzerine icra mahkemesinden "tahliye" istemeden, yalnız "itirazın kaldırılmasını" isteyebilir. İcra mahkemesinin itirazın kaldırılmasına ilişkin kararından önce ya da sonra alacaklı kiraya veren buna dayanarak kararın kesinleşmesinden itibaren icra mahkemesinden borçlu kiracı hakkında tahliye davası açabilir. Bunu engelleyen bir yasa hükmü bulunmamaktadır. Ancak bu gibi hallerde tahliye davasının hangi tarihten başlayarak ne kadar sürede açılması gerektiği hususu önem kazanmaktadır. Şayet itirazın kaldırılması davası devam etmekte ise tahliye davası yargılama devam ettiği sürece her zaman açılabilir. Eğer itirazın kaldırılması kararı kesinleşmiş ise bu takdirde tahliye davası itirazın kaldırılması kararının kesinleşmesinden itibaren altı ay içinde açılmalıdır....

Davacı kiraya veren tarafından Antalya Genel İcra Dairesi'nin 2021/13443 esas sayılı dosyasında 17/02/2021 tarihinde başlatılan icra takibi ile yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi istenmiş olup, Örnek 14 tahliye emrinin borçlu kiracıya 22/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, kiracı şirket(kayyum) vekili tarafından süresinde (25/02/2021 tarihinde) sunulan dilekçe ile itiraz edildiği, itirazda tahliye taahhüdü ile kira süresinin uyuşmadığı, 08/10/2017 tarihinden itibaren müvekkili şirketin kayyım yönetiminde olduğu, mevcut kayyım yönetiminin söz konusu tahliye taahhüdünü imzalamadığı, tahliye taahhüdünün altındaki imzanın şirketin kayyım atanmadan önceki yöneticisine ait olup olmadığı hakkında bilgilerinin bulunmadığı, bu nedenle tahliye taahhüdü altındaki imzanın da incelenmesi gerektiği, ayrıca takibe konu 20/03/2012 düzenleme tarihli tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesiyle birlikte boş olarak verildiği, düzenleme tarihi ve tahliye tarihinin sonradan el yazısı...

Davacı kiraya veren tarafından Antalya Genel İcra Dairesi'nin 2021/13443 esas sayılı dosyasında 17/02/2021 tarihinde başlatılan icra takibi ile yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi istenmiş olup, Örnek 14 tahliye emrinin borçlu kiracıya 22/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, kiracı şirket(kayyum) vekili tarafından süresinde (25/02/2021 tarihinde) sunulan dilekçe ile itiraz edildiği, itirazda tahliye taahhüdü ile kira süresinin uyuşmadığı, 08/10/2017 tarihinden itibaren müvekkili şirketin kayyım yönetiminde olduğu, mevcut kayyım yönetiminin söz konusu tahliye taahhüdünü imzalamadığı, tahliye taahhüdünün altındaki imzanın şirketin kayyım atanmadan önceki yöneticisine ait olup olmadığı hakkında bilgilerinin bulunmadığı, bu nedenle tahliye taahhüdü altındaki imzanın da incelenmesi gerektiği, ayrıca takibe konu 20/03/2012 düzenleme tarihli tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesiyle birlikte boş olarak verildiği, düzenleme tarihi ve tahliye tarihinin sonradan el yazısı...

Bunun üzerine icra memuru bir tahliye emri tebliği suretiyle taşınmazın on beş gün içinde tahliye ve teslimini emreder. Tahliye emrinde: Kiralayanın ve kiracının ve varsa mümessillerinin isim, şöhret ve yerleşim yerleri ve mukavele tarihi ve kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair bir itirazı varsa yedi gün içinde daireye müracaatla beyan etmez ve itirazda bulunmaz veya kendiliğinden tahliye etmezse zorla çıkarılacağı yazılır'' düzenlemesi yer almaktadır. Yine İİK'nun 274. maddesinde ''İtiraz etmek isteyen kiracı itirazını tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya şifahen icra dairesine bildirir. Bu suretle yapılan itiraz tahliye takibini durdurur. 63, 64 ve 65 inci maddeler hükmü tahliye takiplerinde de caridir" düzenlemesi bulunmaktadır. İİK'nun 275. maddesinde ise "İtiraz vukuunda kiralayan icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir....

Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün 2021/60728 Esas sayılı takip dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine tahliyeye dayalı olarak takip başlatıldığı, borçlu davalıya örnek 14 tahliye emrinin tebliğ edildiği, davacı borçlunun tahliye emrine itiraz ederek icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafından davalı borçlunun itirazının kaldırılması ve tahliye istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Takip dayanağı tahliye taahhütnamesinin incelenmesinde, taahhüt edenin T3 kiraya verenin Erkut Yapı Endüstri San. ve Tic. A.Ş olup tahliye tarihinin 15/12/2021 taahhütname tarihinin ise 18/11/2021 olduğu görülmüştür. Tahliye taahhüdünden sonra kiraya veren tarafından taşınmazın takip alacaklısına devredildiği ve takip alacaklısı davacı tarafından takibin başlatılmıştır....