Ancak ihtiyati tedbire karar verilmesi için mutlaka bir tehlikenin veya zararın doğmuş olması veya halen var olması da aranmaz. Dava konusu hak veya şey bakımından ortaya çıkacak tehlike ve zararın önlenmesi için de her türlü tedbire karar verilebilir. İhtiyati tedbir talep eden taraf, tedbire esas olan hakkını, ihtiyati tedbir sebep veya sebeplerini keza davanın esası yönünden de haklılığını ispat etmelidir. Ancak burada tam ispat aranmayıp yaklaşık ispatla yetinilecektir. (HMK m.390/3) Yani ispatı gereken hususların tam olarak değil kuvvetle muhtemel gösterilmesi yeterlidir. Öte yandan 6100 sayılı HMK'nun 391. maddesinin madde gerekçesinde de açıklandığı üzere mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemez. Aksi halde geçici hukuki koruma olan ihtiyati tedbir davanın yerine ikame edilmiş olur....
mümkün olamayacağının tespiti ile, dava konusu kiralanan taşınmazdaki kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini, ayrıca kiralanan taşınmazın dava sonuçlanıncaya kadar davacı tarafından kullanılması ve davalı yanca gerçekleştirilecek tahliye işlemlerinin önlenmesi yönünde teminatsız olarak ya da uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
ne ait olduğunu, ihtiyati tedbir kararıyla tahliye işleminin durdurulması üzerine davacının bu su sporu noktasında faaliyetine izinsiz ve turizm faaliyet belgesi olmadan devam etmesine imkan sağlanacağını, bunun hem kamu düzenini bozacağını hem de bu noktalardan hizmet alanların can ve mal güvenliğini tehlikeye sokacağını, davacının yaklaşık ispat şartını sağlayamadığını, verilen tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu bildirerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : (Menfi tespit) İhtiyati tedbir Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir (menfi tespit) davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin özel şartlar 5. maddesinde düzenlenen tahliye taahhüdünün yetki ve esas yönünden geçersiz olduğunun,kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 01/05/1998 olduğunun ve davalıların tahliye haklarının olmadığının tespiti, muarazanın giderilmesi ve hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir....
HMK'nın 389 v.d. maddelerinde geçici hukuki korumalar arasında ihtiyati tedbir düzenlenmiş olup, HMK'nın 389. maddesinde "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Görüldüğü üzere kanun koyucu bu konuda hakime oldukça geniş bir takdir alanı bırakmıştır. Ancak ihtiyati tedbire karar verilmesi için mutlaka bir tehlikenin veya zararın doğmuş olması veya halen var olması da aranmaz. Dava konusu hak veya şey bakımından ortaya çıkacak tehlike ve zararın önlenmesi için de her türlü tedbire karar verilebilir. İhtiyati tedbir talep eden taraf, tedbire esas olan hakkını, ihtiyati tedbir sebep veya sebeplerini keza davanın esası yönünden de haklılığını ispat etmelidir....
-TL olarak yatırılan tutardan çok daha fazla olacağını bu nedenle belirlenen teminat miktarına da itiraz ettiklerini, Ceyhan Milli Eğitim Müdürlüğü ile imzalanan protokol gereğince MEB'e bağlı bağımsız anaokulu açılmasını bekleyen ve tedbir kararının verilmesiyle birlikte davacının sahibi olduğu Özel İlkay Ayas Anaokuluna çocuğunu göndermek istemeyen müvekkili kuruluş personeli büyük mağduriyet yaşamakta olduğunu, bu kapsamda bu mağduriyetin önüne geçilmesi ve MEB'e bağlı bağımsız anaokulu açılması için gerekli prosedürün tamamlanabilmesi için ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini ihtiyati tedbir verilebilmesine ilişkin koşullar gerçekleşmemiş olup ihtiyati tedbirin koşullarına, protokol kapsamında davacının kullanımına sunulan binanın 2019 yılı kullanım bedeli üzerinden teminat belirlenmesine, teminatın miktarına itiraz ettiklerini bu nedenle 10.09.2020 tarihli ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir...
Davalı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, cevap dilekçesini tekrarla, takip dayanağı tahliye taahhütnamesinin taşınmazın nevi ve adresini açık ve net olarak belirtmediğini, bu sebeple yasal şartları taşımadığını ve geçersiz olduğunu, icra dosyasında bulunmayan ve sunulmayan delillere muvafakatleri olmadığını, kira sözleşmesi ve ikale sözleşmesinin takip dosyasında olmadığını, ihtiyati tedbir talepli kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın giderilmesi davasının Bodrum 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/95 Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, bu sebeple tahliyeye ilişkin değerlendirmenin genel yetkili Mahkemelerce yapılması gerektiğini belirterek istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bodrum 1....
HMK'nın 389 v.d. maddelerinde geçici hukuki korumalar arasında ihtiyati tedbir düzenlenmiş olup, HMK'nın 389. maddesinde "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Görüldüğü üzere kanun koyucu bu konuda hakime oldukça geniş bir takdir alanı bırakmıştır. Ancak ihtiyati tedbire karar verilmesi için mutlaka bir tehlikenin veya zararın doğmuş olması veya halen var olması da aranmaz. Dava konusu hak veya şey bakımından ortaya çıkacak tehlike ve zararın önlenmesi için de her türlü tedbire karar verilebilir. İhtiyati tedbir talep eden taraf, tedbire esas olan hakkını, ihtiyati tedbir sebep veya sebeplerini keza davanın esası yönünden de haklılığını ispat etmelidir....
HMK'nın 389 v.d. maddelerinde geçici hukuki korumalar arasında ihtiyati tedbir düzenlenmiş olup, HMK'nın 389. maddesinde "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Görüldüğü üzere kanun koyucu bu konuda hakime oldukça geniş bir takdir alanı bırakmıştır. Ancak ihtiyati tedbire karar verilmesi için mutlaka bir tehlikenin veya zararın doğmuş olması veya halen var olması da aranmaz. Dava konusu hak veya şey bakımından ortaya çıkacak tehlike ve zararın önlenmesi için de her türlü tedbire karar verilebilir. İhtiyati tedbir talep eden taraf, tedbire esas olan hakkını, ihtiyati tedbir sebep veya sebeplerini keza davanın esası yönünden de haklılığını ispat etmelidir....
No: 7 D: 2 Karşıyaka/İZMİR adresinde bulunan taşınmazın maliki olup, davalıların taşınmazı mesken olarak kullanımları adına taraflarca kira sözleşmesi akdedilip tahliye taahhütnamesi düzenlendiğini, davalıların kiralananı belli bir tarihte boşaltmayı üstlenerek kiraya verenin vaat edilen tahliye tarihinden itibaren 1 ay içerisinde tahliye amaçlı icra takibinde bulunması veya sulh hukuk mahkemesinde tahliye taahhütnamesine dayalı tahliye davası açması gerektiğini, müvekkilinin kiracıları olan T4 ve T3'nın 07.06.2022 taahhüt tarihli, 25.07.2022 tahliye tarihli tahliye taahhütnamesi gereğince 25.07.2022 tarihinde kiralanan taşınmazı tahliye etmemiş olmaları nedeni ile Karşıyaka 1....
