Maddesi uyarınca tahliyeye dair idarelerince verilen kararın hukuka uygun olduğunu, davanın ve tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T4 tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın 25.03.2004 tarihinde idarelerince kiralandığını, ancak taşınmazın 28.03.2022 tarihinde mülkiyetinin Hazineye intikalinin olduğunu belirterek davanın ve tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tensiple, '' İleride geri dönülemeyecek zararlara mahal vermemek için davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, dava konusu taşınmazda, davalı tarafından devam eden her türlü inşai faaliyetin ve tahliye işlemlerinin tedbiren durdurulmasına'' şeklinde karar verilmiştir. Dava, kiracılığın tespiti istemine ve tahliyenin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. vekili, müvekkili şirket hakkında ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/917 Esas sayılı iflasın ertelenmesi talepli davada verilen ihtiyati tedbir kararına rağmen icra müdürlüğü tarafından tahliyeyle ilgili takibin devamına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek işlemin iptalini talep etmiştir. Somut olayda, iflasın ertelenmesi talepli davada verilen ihtiyati tedbir kararı bulunmakta olup, bu durumda borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz, evvelce başlamış takipler de durur. Aynı nedenle ihtiyati tedbir kararı olduğu sürece borçlu aleyhine alınmış tahliye kararının infazı da yapılamaz. İflas ertelemesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararının amaçlarından biri de, borçlunun ekonomik durumunun iyileştirilmesine imkan tanınarak borçlarının ödenmesinin sağlanması olduğuna göre borçlunun bulunduğu yerden tahliye edilmesi bu amacın gerçekleştirilmesini engelleyecektir....
İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik: 9/11/1988- 3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez. (Değişik: 9/11/1988- 3494/6 md.) Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir....
incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve ''tahliye ilişkin ihtiyati tedbir'' taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve ''tahliye ilişkin ihtiyati tedbir'' taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Holding AŞ yönünden yine pay devrini önleyici şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmekle mahkememizce bu konuda da ayrıca 07/07/2022 tarihinde karar oluşturulduğu, asıl ve birleşen davada verilen ihtiyati tedbir kararlarına itiraz yönünden mahkememizce yapılan murafaa duruşmasında ihtiyati tedbire yönelik itirazların tümüyle reddine 11/08/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildiği, anılan karar aleyhinde de istinaf yargı yoluna müracaat edildiği ve halen incelemede olduğu, Mahkememizce asıl dosyada ilk kez verilen 06/06/2022 tarihli ihtiyati tedbir ara kararına davalı şirket yöneticileri tarafından dava konusu edilen payların 3. kişilere devredilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir kararına muhalefet edilmek sureti ile birleşen dosya davalısı ............ holding AŞ'ye payların devredilmek sureti ile ihtiyati tedbire muhalefet edildiğinden bahisle dosya içerisine ibraz edilen 07/07/2022 tarihli dilekçe ile davalı şirket yöneticilerinin ihtiyati tedbir kararına muhalefet suçundan...
Dava önce ----sayılı esasında görülmüş ve yapılan yagılama neticesinde; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: ----- tarihli ihtiyati tedbir kararının infazının istendiği görülmüştür. Somut olayımız ------- tarafından verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının infazı sırasında olan memur işlemini şikayet dosyasıdır. HMK'nun 394. maddesinde, ihtiyati tedbirin infazına ilişkin itiraz ve şikayetleri inceleme yetkisinin kararı veren mahkemeye ait olduğu hükmü yer almakta olup, ihtiyati tedbir kararının, icra müdürünce uygulanmış olmasının bu durumu etkilemeyeceği, zira icra müdürünün anılan konuda ihtiyati tedbir infaz memurluğu görevini yapmakta olduğu açık olmakla, icra mahkemesince ihtiyati tedbir kararına ilişkin itirazlar hakkında re’sen görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir....
TALEP İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece verilen 15/01/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararına ilişkin hiçbir somut gerekçe ve sebebe yer verilmediğini, davacı tarafından yaklaşık ispat şartının yerine getirilmediğini, mahkemece 13/01/2021 tarihli duruşmada verilen ihtiyati tedbire itirazlarının kabulü kararında istinaf yolunun açık olduğunu, ancak davacı vekilinin 15/01/2021 tarihinde tekrar ihtiyati tedbir başvurusu yaptığını, davacı vekilinin 13/01/2021 tarihli karara karşı istinaf yoluna başvurması gerekirken yeni bir tedbir talebinde bulunmasının usule aykırı olduğunu, sonuç olarak itirazlarının kabulü ile 15/01/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. CEVAP Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemece 15/01/2021 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararına rağmen, davalı tarafın ihtiyati tedbire konu bonoyu Ankara 26....
